№ 15906008, 16.05.2011, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№0827/3-1431/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого начальником цеху №37 ВАТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ №19986 від 08.04.2011 року, 08.04.2011 року о 10 годині 00 хвилин, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області Кутовим В.М. встановлено, що ОСОБА_1, який є відповідальним за технічний стан захисту споруди №28824 ВАТ «Мотор Січ», що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.15, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме не виконав пункти 161, 163, 164 припису інспекції з нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області від 03.12.2010 року, які полягають в наступному:

П.161: забезпечити нормовану ступінь захисту освітлюваної мережі в приміщенні дизель-генераторної;

П.163: поновити та відкоригувати план приведення в готовність захисної споруди;

П.164: забезпечити проведення перевірки стану захисної споруди,

що передбачено п.п. 2.3.2, 3.1, додатком 14 Наказу МНС України «Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час»№ 653 від 09.10.2006 року, зареєстрованого в МЮУ за №1180/13054 від 02.11.2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, вчасно повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні правопорушення визнав, з протоколом погоджується.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в порушення п.161, 163, 164 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області від 03.12.2010 року, про усунення порушень виявлених під час перевірки ВАТ «Мотор Січ», відповідальним за технічний стан захисту споруди №28824 начальником цеху № 37 ВАТ «Мотор Січ»ОСОБА_1 в строк до 01.04.2011 року не забезпечено нормовану ступінь захисту освітлюваної мережі в приміщенні дизель-генераторної; не поновлено та не відкориговано план приведення в готовність захисної споруди; не забезпечено проведення перевірки стану захисної споруди.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що полягає в невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 року, копією припису від 03.12.2010 року, копією додатку до наказу №500 від 21.12.2010 року - плану заходів по усуненню недоліків з питань техногенної безпеки та цивільного захисту.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння. Обтяжуючих вину правопорушника обставин у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 16, 25, 27, 33-35, ч.2 ст. 188-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код бюджетної класифікації у призначенні платежу - 21081100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 34676911, Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «__»______20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»______20__ року.

Дата видачі «__»__20__рік.