Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-102/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2011 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , не ра-
ботает , образование среднее , холост , гр-н Украины , не су-
дим , в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.
309 УК Украины , суд - ,
УСТАНОВИЛ :
24 марта 2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , не имея законного права на обращение с наркотическими веществами и с целью их приобретения возле рынка «ЮГОК»расположенного по проспекту Южный в городе Кривом Роге Днепропетровской области у неустановленного следствием лица незаконно за 70 гривней приобрел в трех полимерных пакетиках с фиксатором измельченное и расфасованное наркотическое средство конопля , которые положил себе в левый внутренний карман своей куртки и на маршрутном такси № 120 направился в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области , перевозя данное наркотическое средство для себя для личного употребления .
В этот же день , 24.03.2011 года примерно в 16.00 часов работниками милиции Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области возле здания МЦППК расположенного по улице Ленина , д.149 , в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области был остановлен ОСОБА_2 у которого при наружном осмотре его верхней одежды в левом внутреннем кармане его куртки были обнаружены три полимерных пакетика с фиксатором с находящимся в них веществом зеленого цвета в измельченном виде , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-372 от 23.04.2011 года , представленное на экспертизу вещество , массой 2.163 г. , 2.962 г., 1.597 г., изъятое у гр. ОСОБА_2 , является особо опасным наркотическим средством каннабис марихуана , масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 1.947 г., 2.666 г., 1.437 г. . Согласно первоначального исследования , заключение специалиста № 58/10-679 от 30.03.2011 года , у гр. ОСОБА_2 было изъято вещество , масса которого составляла 2.663 г., 3.462 г., 2.097 г., масса кангабиса в пересчете на сухое вещество составляла 2.397 г., 3.116 г. , 1.887 г. соответственно , которое ОСОБА_2 незаконно приобрел , перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.1 УК Украины признал полностью и показал суду, что действительно 24 марта 2011 года в обеденное время часов в 13 он находился на рынке «ЮГОКа»в г. Кривом Роге где употреблял пиво и был выпивши и так как он где-то полгода курит коноплю как наркотик , то решил для себя приобрести конопли и с этой целью он у неизвестного ему парня примерно 30 лет, тёмноволосого, среднего роста, худощавого телосложения, одетого в чёрный спортивный костюм, за 70 гривен приобрёл три полиэтиленовых пакетика с «фиксатором», наполненные наркотическим веществом «конопля», для личного употребления без цели сбыта. После чего он приобретённые три полиэтиленовых пакетика положил себе в левый внутренний карман своей куртки и на маршрутном такси №120 направился в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области. Когда он приехал в пгт. Широкое, то вышел на остановке общественного транспорта, расположенной напротив здания «МЦППК»и направился в его сторону, чтобы за указанным зданием употребить приобретенную им коноплю путём курения. Когда он проходил по ул. Ленина возле д.149, а именно «МЦППК», в пгт. Широкое, то к нему примерно в 16 часов 00 минут подошли четверо парней, двое с которых, предъявив свои удостоверения, представились работниками милиции и попросили его назваться, что он и сделал. После чего работники милиции задали ему вопрос, имеется ли при нём запрещенные законом к хранению вещества или предметы, на что он им ответил отрицательно. Потом работники милиции в присутствии двух парней, которые были понятыми, произвели наружный смотр его верхней одежды, в ходе которого, в левом внутреннем кармане его куртки были обнаружены три полиэтиленовых пакетика с «фиксатором»с имеющимися в них наркотическим веществом «конопля», которые он приобрёл, перевёз и хранил при себе с целью дальнейшего его употребления путём курения, без цели сбыта. Данные три полиэтиленовых пакетика с растительным веществом «конопля»были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета и опечатан биркой с подписью его и подписями присутствующих, после чего изъят в Широковский РО. Каких либо нарушений со стороны сотрудников милиции в ходе обнаружения и изъятия у него наркотического средства не допускалось. Он понимал, что приобретение, перевозка и хранение наркотических средств наказуемо и за это предусмотрена уголовная ответственность, но легкомысленно допустил это. В содеянном раскаивается .
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.1 УК Украины, его вина также нашла подтверждение в судебном заседании, протоколом осмотра от 24.03.2011 года, согласно которого в левом внутреннем кармане курточки ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика с находящимися в них наркотическим веществом каннабис (марихуана) л.д. 5 , протоколом осмотра предмета от 27.04.2011 года, согласно которого был осмотрен поступивший после судебно химической экспертизы белый полимерный пакет в котором находились три полимерных пакетика с содержимым в опечатанном виде изъятые у ОСОБА_2 24.03.2011 года л.д.27 , заключением судебно-химической экспертизы № 58/10 372 от 23.04.2011 года, согласно выводов которой , предоставленное на экспертизу вещество массой 2,163 г.; 2,962 г.; 1,597 г. изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана); масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, составляет 1,947 г.; 2,666 г.; 1,447 г. (соответственно). Согласно первоначального исследования (заключения специалиста № 58/10 679 от 30.03.2011 года) у ОСОБА_2 было изъято вещество, масса которого составляла 2,663 г.; 3,462; 2,097 г., масса каннабиса в пересчете на сухое вещество, составляла 2,397 г; 3,116 г.; 1,887 г. (соответственно), которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта л.д.23-26 , постановлением от 27.04.2011 года о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которого было признано и приобщено к уголовному делу поступившее после проведения судебно-химической экспертизы наркотическое вещество каннабис /марихуана/, массой 2,163 г.; 2,962 г.; 1,597 г., изъятое у ОСОБА_2 л.д. 28 , и другими материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 309 ч.1 УК Украины , как незаконное приобретение , перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта .
При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65-67 УК Украины .
ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет .
Он не работает официально и в центре занятости не состоит л.д. 35 , характеризуется с места жительства положительно л.д. 36 , совершил преступление средней тяжести , не состоит на учете л.д. 34 , заверяет что подобного не повторится .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания , и ст.76 УК Украины .
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы в сумме 168.84 грн. л.д. 8 и 450.24 грн. л.д. 23 , итого 619.08 грн. согласно ст. 93 УПК Украины . Вещественные доказательства марихуану весом 2,163 г.; 2,962 г.; 1,597 г., л.д. 28 . находящаяся на хранении в Широковском РОВД л.д. 29 - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы . На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 /один/ год , если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , где в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать им об изменении места жительства и работы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области р/счет 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ - 619 грн. 08 коп..
Вещественные доказательства марихуану весом 2,163 г.; 2,962 г.; 1,597 г., л.д. 28 . находящаяся на хранении в Широковском РОВД л.д. 29 - уничтожить.
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .
Судья :
The court decision No. 15893243, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-102/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: