Decision № 15868852, 23.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11 Справа № 13/173-10. за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «SELMI»

про стягнення 2021 364 грн. 41 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2010 р.

від відповідача :ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 р.

Суть спору: позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень від 27.12.2010р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.06.2006 р. № 40-06-КЛ/980 (10806246000) у розмірі 2021364,41 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 1500000,00 грн.; заборгованість за відсотками 341918,43 грн.; пеню за прострочення кредиту 158250,00 грн.; пеню за прострочення відсотків 16195,98 грн.; неустойку за порушення зобовязань 5000,00 грн.

Відповідач у відзиві, наданому у судове засідання 27.12.2010 р. просив відмовити у позові, посилаючись на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2010 р. у справі № 2-2094/10 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» шляхом стягнення з Лялько Івана Семеновича боргу в сумі 2021364 грн. 41 коп. як з поручителя відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання зобовязань ВАТ «SELMI» за кредитним договором № 40-06-КЛ/980.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач посилався на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. у справі №6/1-10 про банкрутство, у визнанні кредиторських вимог ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 2021364 грн. 41 коп. було відмовлено.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. по справі № 6/1-10, яка порушена за заявою голови правління генерального директора ВАТ «SELMI» ОСОБА_3 про визнання ВАТ «SELMI» банкрутом.

02.03.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова у справі № 6/1-10, якою, зокрема, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково, ухвалу господарського суд Сумської області від 11.11.2010 р. по справі №6/1-10 скасовано повністю, справу № 6/1-10 направлено до розгляду до господарського суду Сумської області.

Провадження у справі №13/173-10 було поновлене ухвалою від 12.04.2011 р.

У судовому засіданні 23.05.2011 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, вже була предметом розгляду у справі Зарічного районного суду міста Суми, і за результатами якої прийнято рішення про задоволення вимог кредитора та стягнення вищевказаної суми боргу з фізичної особи ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

30.06.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ВАТ «SELMI» був укладений кредитний договір № 40-06-КЛ/980, згідно з яким банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1500000,00 грн. у порядку і на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, ПАТ «Укрсиббанк» є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Згідно з умовами договору термін кредитування передбачено з 30.06.2006р. по 29.06.2009р.

Пунктом 1.3.1 договору була встановлена процентна ставка за використання кредитних коштів за цим договором в розмірі 17 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 12.02.2007 р. за використання кредитних коштів за договором процентна ставка була встановлена у розмірі 16,8 % річних.

Крім того, Додатковою угодою № 1 від 12.02.2007 р. було передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Факт перерахування коштів у сумі 1500000,00 грн. позивачем підтверджується копією виписки по особовому рахунку ВАТ «SELMI» за 30.06.2006р. (у справі).

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач взятих на себе зобовязань у встановлені кредитним договором строки не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив.

Згідно з поданим розрахунком заборгованість відповідача станом на 10.01.2010 року становить 2021364 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1 500 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 341918,43 грн.; пеня за прострочення кредиту 158250,00 грн.; пеня за прострочення відсотків 16195,98 грн.; неустойка за порушення зобовязань 5000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки №40-06-З/1, відповідно до якого іпотекодавець (відповідач) з метою забезпечення вимог іпотекодержателя (позивача), які виникають з кредитного договору №40-06-КЛ/980 від 30.06.2006 р. передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, виробничий корпус № 4, площею 11400,5 кв.м. під літ. Ж-І, Ж-ІІІ, ж2-ж6, що є власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68а вартістю 4024200,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки заборгованість за кредитним договором № 40-06-КЛ/980 ні позичальником, ні поручителем не погашена, заперечення відповідача судом не приймаються.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вказана заборгованість доведена позивачем і підтверджена матеріалами справи, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 20 213 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68-а, код 04799336) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) заборгованість за кредитним договором від 30.06.2006 р. № 40-06-КЛ/980 (10806246000) у розмірі 2021364 грн. 41 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 1 500000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 341918 грн. 43 коп.; пеню за прострочення кредиту 158250 грн. 00 коп.; пеню за прострочення відсотків 16195 грн. 98 коп.; неустойку за порушення зобовязань 5000 грн. 00 коп.; витрати по сплаті держмита в сумі 20 213 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп..

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 26.05.2011 року.