Дело № 1-51/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2007 года Широковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
при секретаре: Лагода Л.Б.,
с участием прокурора ЗагнояА.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки г. Ингулец Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины, образование
среднее, не работающей, вдовы, проживающей:
г. АДРЕСА_1, ранее судима:
06.11.2006 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 309 ч.1, 75, 76 УК
Украины к 3 годам лишении свободы с
испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи осужденной 06.11.2006 года Широковским районным судом по ст. 309 ч1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное преступление.
04.01.2007 года около 08.00 часов ОСОБА_1, не имея законного права на обращения с наркотическими средствами, с целью сбыта наркотических средств и получения наживы от реализации, на рынке Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области, где у неустановленного следствием лица, приобрела для реализации 10 мл наркотического средства за 100 гривен, которое хранила при себе с целью сбыта.
В этот же день, 04.01.2007 года, около 10.00 часов, ОСОБА_1 на общественном транспорте, незаконно, перевезла приобретенное ею наркотическое средство в с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, после чего с целью сбыта наркотического вещества опия ацетилированого, из корыстных побуждений, пришла к гаражам, расположенным по ул. Свердлова в с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, где продала 1 мл наркотического вещества ОСОБА_3. за 16 грн., после чего ОСОБА_1., была задержана работниками милиции. При наружном осмотре вещей ОСОБА_1., в правом кармане ее пальто, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 20 мл., в котором находилась 9 мл. коричневой жидкости, согласно заключению судебно -химической экспертизы № 58/10-35 от 16.01.2007 года, жидкость изъятая у ОСОБА_1., объемом 9,0 мл содержит «опий ацетелированный», который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,54 г., который ОСОБА_1. хранила с целью сбыта.
2
Суд признал доказанным, что ОСОБА_1 совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта наркотических средств, а так же выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении данного преступления основываются на доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего дела.
Подсудимая ОСОБА_1, допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что она 04.01.2007 года приехала в лесопосадку возле Дворца спорта в г. Кривой Рог, где к незнакомого парня приобрела 3 мл «ширки». Затем к ней подошла ОСОБА_4с мужчиной, который представился работником милиции. У нее в кармане обнаружили шприц и 20 грн. Сели в машину и поехали к магазину, где они разменяли деньги и положили ей в карман. В Широковском РО она подписала протокол, т.к. ей пообещали дать «уколоться». Наркотики потребляет с 1992 года. Работники милиции обещали ей, дать уколоться, если она подпишет все необходимые документы о том, что она покупала наркотики. Она так и сделала, взамен ей дали уколоться несколько раз. Объяснения писала под диктовку работника милиции.
Виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2007 года по факту недозволенных методов ведения следствия работниками Широковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. (л.д. 96).
Показаниями свидетеля ОСОБА_2. который суду пояснил, что 04.01.2007 года он вместе со своей знакомой ОСОБА_4проходили по улице в с. Широкая Дача. В это время к ним подошли двое парней, которые представились работниками милиции, показали им свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Затем они в четверо пошли по с. Широкая Дача, где подошли к не знакомому ранее парню. Работники милиции остановили этого парня, представились ему работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, он назвался ОСОБА_3. Его спросили, есть ли у него при себе, что - то запрещенное, на что он ответил, что нет, после чего работники милиции с его разрешения провели наружный осмотр его верхней одежды, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен медицинский шприц емкостью 2,5 мл. в котором находился 1 мл наркотика, который он приобрел у ОСОБА_1, как он сказал. У ОСОБА_1. изъяли 10 мл. опиума. Свои показания данные в процессе досудебного следствия полностью подтверждает.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2., который в процессе досудебного следствия показал, что 04.01.2007 года около 10.00 часов он вместе со своей знакомой ОСОБА_4проходили по ул. Центральной в с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области. В это время к ним подошли двое парней, которые представились работниками милиции, показали им свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у лиц их потребляющих. Затем они в четверо пошли по ул. Перемоги, с. Широкая Дача, где подошли к не знакомому ранее парню. Работники милиции остановили этого парня, представились ему работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, он назвался ОСОБА_3. Его спросили, есть ли у него при себе, что - то запрещенное, на что он ответил, что нет, после чего работники милиции с его
3
разрешения провели наружный осмотр его верхней одежды, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен медицинский шприц емкостью 2,5 мл. в котором находился 1 мл. жидкости темно - коричневого цвета, как пояснил ОСОБА_3., жидкость в медицинском шприце, наркотическое вещество «ширка», которое он купил за16 гривен, в этот же день в с. Широкая Дача по ул. Свердлова, Широковского района Днепропетровской области, без цели сбыта, для личного потребления у женщины по имени ОСОБА_5. После чего в их с ОСОБА_4присутствии медицинский шприц был уложен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой на которой они с ОСОБА_4и ОСОБА_3. расписались, а так же работниками милиции был составлен протокол осмотра в котором они таж же расписались. После чего они пошли на ул. Свердлова расположенного в с. Широкая Дача Широковского района Днепропетровской области, где подошли к женщине возростом около 40 лет, европейского типа лицо, среднего роста, коротко стриженные волосы, темно - русого цвета, которая была одета в пальто коричневого цвета, на которую указал ОСОБА_3. Работники милиции представились ей, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее представится, она назвала себя ОСОБА_1, на вопрос есть ли у нее при себе, что - то запрещенное женщина ответила, что у нее ничего нет, после чего работники милиции с ее разрешения провели наружный осмотр ее пальто, в ходе которого в правом кармане ее пальто, был обнаружен медицинский шприц емкостью 20 мл. в котором находилось около 9 мл. жидкости темно - коричневого цвета. В левом кармане ее пальто, были обнаружены деньги в сумме 16 гривен, купюрами 10 грн.,5 грн. и 1 грн. ОСОБА_1пояснила, что жидкость в медицинском шприце наркотическое вещество «ширка», которую она хранила при себе для личного потребления, а 16 гривен она выручила в этот же день от продажи 1 мл. наркотического вещества «ширка», которую она продала незнакомому ей парню. При понятых медицинский шприц был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, деньги так же были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на которых они расписались, а также был составлен протокол осмотра с которым они ознакомились и в котором также расписались. (л.д. 32-33).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая в процессе досудебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_2., оглашенным в судебном заседании (л.д. 14-15).
Показаниями свидетеля ОСОБА_3., который суду пояснил, что в январе 2007 года
перед обедом он купил у ОСОБА_1. наркотики. Подошли двое парней, которые
представились работниками милиции, и девушка. При осмотре, находились на ул. Победы, у
него нашли 1 куб «ширки», он объяснил, что купил наркотики у девушки ОСОБА_5на ул.
Свердлова в с. Широкая Дача за 21 грн. или 16 грн., точно не помнит. Наркотик
опечатали. Девушку, которая ему продала наркотик, он указал работникам милиции - это ОСОБА_1.
Показаниями работников Широковского РО ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., которые в судебном заседании показали, что недозволенные методы ведения следствия ими или кем-то из их коллег по отношению к ОСОБА_1. в процессе досудебного следствия не применялись, наркотиками ее не снабжали, психическое или физическое воздействие на нее не оказывали, к даче неправдивых показаний не принуждали. Показания ОСОБА_1. были даны добровольно. Жалоб от ОСОБА_1. на давление со стороны работников милиции не поступало.
Протоколом осмотра верхней одежды ОСОБА_1 от 04.01.2007 г., согласно которого в правом кармане пальто ОСОБА_1. был обнаружен шприц объемом 20 мл с жидкостью коричневого цвета в количестве 9мл, а в левом кармане пальто- деньги купюрами 10 грн., 5 грн., 1 грн., всего 16 грн. ОСОБА_1пояснила, что «ширку» хранила для личного потребления, а 1 мл. продала 04.01.2007 года по ул. Свердлова в с. Широкая Дача неизвестному парню (л.д.4).
Протоколом осмотра от 04.01.2007 г., согласно которого у ОСОБА_3. в процессе осмотра на ул. Победы в с. Широкая Дача в кармане куртки был обнаружен шприц
4
емкостью 2,5 мл с жидкостью коричневого цвета в количестве около 1 мл. Как сообщил ОСОБА_3., он приобрел эту «ширку» у девушки ОСОБА_5на ул. Свердлова в с. Широкая Дача для личного потребления (л.д.5);
- заключением эксперта № 58/10-35 от 16.01.2007 года, согласно которого жидкость
изъятая у ОСОБА_3., объемом 1,0 мл. содержит опий ацетилированный, который
отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в
пересчете на сухой вес составляет 0,06 г. Жидкость изъятая у ОСОБА_1., объемом
9,0 мл. содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному
наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес
составляет 0,54 г. Жидкость изъятая у ОСОБА_3. объемом 1,0 мл. однородная по виду
и составу с жидкостью, изъятой у ОСОБА_1. объемом 9,0 мл. (л.д.56 -57);
· постановлением о приобщения вещественного доказательства от 25.01.2007 года в качестве которых признано медицинский шприц емкостью 2,5мл. с опием ацетилированным в количестве 0,1 мл., емкостью 20 мл. с опием ацетилированным в количестве 7,5 мл (л.д.58);
· постановлением о приобщения вещественного доказательства от 25.01.2007 року в качестве которых признано денежные купюры номиналом 10 грн.,5 грн. и 1 грн. (л.д.61);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. от 06.01.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. указала, что ОСОБА_2. был понятым при изъятии у нее наркотиков 04.01.2007 года, а ткаже то, что в тот день при нем у нее в правом кармане ее пальто был обнаружен шприц объемом 20 мл с «ширкой», а в левом кармане - 16 грн., которые она выручила от продажи 1 мл наркотика (л.д.34);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. от 08.01.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. признала, что продала ОСОБА_3. 1 мл «ширки» за 16 грн. (купюрами 10 грн.,5 грн. и 1 грн.) 04.01.2007 года (л.д. 43)
· и другими материалами уголовного дела.
Совокупность указанных доказательств, их оценка убеждают суд в том, что ОСОБА_1 совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта наркотических средств, а так же выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины, и ее действия правильно квалифицированны по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_1. наказания за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные личности подсудимой, которая ранее судима, совершила данное преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически является инвалидом 2 группы, имеет сына ОСОБА_9, 1987 года рождения, который является инвалидом с детства бессрочно, учитывая состояние здоровья ОСОБА_1., с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с конфискацией, которое является собственностью ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию в виде лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью ОСОБА_1, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Широковского районного суда от 06.11.2006 года.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки, а именно стоимость проведения химической экспертизы № 58/10 -35 от 16.01.2007 года в размере 235,39 грн. (л.д. 55).
Руководствуясь ст. ст. 81, 321-325,332-335,341 УПК Украины, суд
5
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимую ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью ОСОБА_1, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Широковского районного суда от 06.11.2006 года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде шести лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества, которое является собственностью ОСОБА_1.
Срок наказания осужденной ОСОБА_1. исчислять с момента задержания, т.е. с 06.01.2007 года (л.д. 35).
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины (№ 35223001006725 МФО 805012 в УДКУ у Дніпропетровській області ОКПО 25575055) стоимость проведения химической экспертизы № 58/10-35 от 16.01.2007 года в размере 235,39 грн. (л.д. 55).
Вещественные доказательства по делу:
· медицинские шприцы емкостью 2,5 мл. с опием ацетилированным в количестве 0,1мл, емкостью 20 мл с опием ацетилированным в количестве 7,5 мл, находящиеся на хранении в Широковском РОВД (л.д.58, 59, 60) - уничтожить;
· денежные купюры номиналом 10 грн, 5 грн., 1 грн., находящиеся на хранении в Широковском РОВД, нажитые преступным путем, (л.д. 61,62)- передать в доход государства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения и вручения копии приговора осужденному через Широковский районный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
The court decision No. 1586347, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-51/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: