ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"26" травня 2011 р. Справа № 4/69/07
Миколаїв
Позивач Державне підприємство “Енергоринок”
вул.Комінтерну,27, м.Київ, 01032
Відповідач ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017
Суддя Васильєва Л.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від відповідача:
Суть спору: 23.05.2011р. позивач звернувся до господарського суду із заявою в якій просить здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393).
Статтею 25 ГПК України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу
правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ст. 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»(54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393).
Суддя Л.І. Васильєва
The court decision No. 15853050, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 4/69/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: