Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-417/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре –Беленчук С.О.
с участием прокурора –Золочевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2 УК Украины
у с т а н о в и л :
11.09.2010г. ОСОБА_2, находясь в домовладении гр.ОСОБА_3, расположенного по адресу: г.Харьков, въезд Биологический, 1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр.ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа Е 66», стоимость которого согласно заключению экспертизы № 85 от 25.11.2010г. составляет 1288,00 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в начале сентября 2010г. ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 46 по ул.Грозненской в г.Харькове, повторно, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством ВАЗ-2101, г.н. ХАТ 33-10, принадлежащим ОСОБА_3, стоимостью, согласно заключению эксперта № 436 от 15.11.2010г., 7918,70 грн., имея дубликат ключа от данного автомобиля, против воли собственника незаконно завладели указанным автомобилем, на котором уехали со стоянки во дворе дома № 46 по ул.Грозненской в г.Харькове и использовали его в личных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и не оспаривал фактов, изложенных выше в приговоре, раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, а также по ст.289 ч.2, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно группой лиц.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством, отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающее его вину обстоятельство, тот факт, что подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_4, которая не имеет претензий материального характера к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд также считает возможным не применять к подсудимому меру наказания в виде конфискации имущества.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «NOKIA-Е66 slide» темно-серого цвета, сим-карту мобильного оператора «Life» с номером «НОМЕР_1»считать возвращенными владельцу ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_2 в счет удовлетворения гражданского иска в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 7918,70 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 135,43 гривен, перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011, банк УГКУ в Харьковской области, назначение платежа –за проведение экспертизы № 516 от 08.11.2010г.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 208,98 гривен, перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011, банк УГКУ в Харьковской области, назначение платежа –за проведение экспертизы № 346 от 15.11.2010г.
Меру пресечения оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.А.Журавель
The court decision No. 15780585, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-417/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: