Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-207/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай
при секретарі:Н.М.Юрченко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що 28.09.1996 року між сторонами було укладено шлюб, в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з нею. Після припинення спільного проживання відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у її вихованні. Матеріальне становище та стан здоров`я відповідача дають йому можливіть утримувати доньки.
Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечує, суду пояснив, що згоден платити аліменти у розмірах зазначених у уточненій позовній заяві, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проживала у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 28.09.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 100 (а.с.5), в період спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження дитини в графі «батько»вказаний відповідач (а.с.6). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я дитини та платника аліментів, що відповідач інших аліментних стягнень не має, що слідує з пояснень сторін в судовому засіданні, а також те, що мати дитини також повинна надавати матеріальну допомогу.
Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судом судової справи, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 81, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх його прибутків, щомісячно, починаючи з 16.03.2011 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн в доход Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000, код ЄДРПОУ: 34676890, р/р 31215259700101, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку –813015.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 24.04.2011 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 15766908, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-207/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: