Court ruling № 15740977, 25.04.2011, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

                                                  Справа № 2-1065/11

У Х В А Л А

          22 квітня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „ Бердичівське АТП –11837” про відновлення права на безоплатний проїзд, як інваліду війни, та відшкодування моральної шкоди,-

                                                   В с т а н о в и в :

          Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 10 січня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору та оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч зазначених вимог позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не були сплачені судові витрати, зокрема витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки подана заява розглядається в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, то витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень слід було сплатити на рахунок № 31218259700005 Отримувач УДК в м. Бердичеві, Банк отримувача ГУДК в Житомирській області, КОД 22062831 , МФО 811039 .           

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який обчислювався в п’ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху він отримав 26 січня 2011 року.

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 10 січня 2011 року.

13 квітня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року залишено без змін.

Таким чином ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 року та виправити недоліки вказані в ухвалі.

Станом на 22 квітня 2011 року ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 10 січня 2011 року недоліки не виправлені, кошти на сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи не сплачені.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не усуне, заява вважається неподаною та йому повертається.

          За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ „ Бердичівське АТП –11837” про відновлення права на безоплатний проїзд, як інваліду війни, та відшкодування моральної шкоди визнається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „ Бердичівське АТП –11837” про відновлення права на безоплатний проїзд, як інваліду війни, та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.          

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя