№ 1-289/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.05.2011 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей нет, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 07.09.1983 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 117 ч.3, 44 УК Украины, к 3 годам лишения свободы;
2. 02.06.1993 года тем же судом по ст. 82 ч. 1, УК Украины, к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% в госдоход;
3. 31.08.1994 года тем же судом по ст.229-6 ч.2, 43 УК Украины, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
4. 25.12.1996 года тем же судом по ст. 229-6 ч.2, УК Украины, к 2 годам лишения свободы, ст.14 - лечение от наркомании;
5. 05.01.1999 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 213 ч.3 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, штраф 1700 гривен в госдоход;
6. 06.10.2003 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст.309 ч.2, 76 УК Украины, к лишению свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года;
7. 19.12.2006 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы на основании ст. 71 УК Украины частично присоединён не отбытый срок 2 года по приговору того же суда от 06.10.2003 года к отбытию определить 5 лет лишения свободы по определению Днепропетровского апелляционного суда от 27.03.2007 года приговор изменён: считать осужденным по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 71 УК Украины частично присоединён 1 месяц по предыдущему приговору, к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы;
8. 31.05.2007 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины данное наказание поглощено наказанием, назначенным по предыдущему приговору того же суда от 19.12.2006 года по ст. 309 ч/2 УК Украины к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, повторно, 19.01.2011 года, примерно в 17.30 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, продал, то есть незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина»ОСОБА_3 В этот же день, примерно в 17.45 часов работники милиции задержали ОСОБА_3, обнаружили и изъяли у него вещество - жидкость, объёмом 1,5 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,03 г.
Повторно, ОСОБА_1, 01.02.2011 года, примерно в 14.00 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, продал, то есть незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина»ОСОБА_3 В этот же день, примерно в 14.10 часов работники милиции задержали ОСОБА_3, обнаружили и изъяли у него вещество - жидкость, объёмом 1,5 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,120 г.
Повторно, 01.02.2011 года, примерно в 16.30 часов, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1, по адресу пр. Металлургов, 2-75 в Днепровском районе г. Днепродзержинска, сотрудниками милиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты жидкости объемом 2,2 мл., которые содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первинтин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в перерасчете на сухую массу составляет 0,176 г. На поверхности трёх фрагментах стеклянных трубок, в шприце, отградуированном на 0,5 мл., выявлено в следовых количествах особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина».
Жидкость, объёмом 2,2 мл., обнаруженная 01.02.2011 года по адресу пр. Металлургов, 2-75 г.Днепродзержинска во время проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 и жидкость объемом 1,5 мл., изъятая 01.02.2011 года у ОСОБА_3 - однородны между собой. Также на трёх фрагментах стеклянных трубок, в шприце, отградуированном на 5,0 мл., следовых количеств, препарата, кустарно изготовленного из эфедрина, псевдоэфедрина, может свидетельствовать о том, что данные предметы возможно могли быть использованы для изготовления либо хранения указанного вещества.
Продолжая свою преступную деятельность, будучи ранее судимым за кражи, повторно, ОСОБА_1, 02.02.2011 года, примерно в 01.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения пришёл к дому № 44, расположенному по пр. Металлургов в Днепровском районе г. Днепродзержинска. Далее, ОСОБА_1, действуя умышлено, повторно, тайно, влез на балконную лоджию первого этажа квартиры №2, где через незапертое окно в балконной раме проник в вышеуказанную лоджию, принадлежащую ОСОБА_4, откуда похитил велосипед марки «Украина»стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, повторно, ОСОБА_1, 08.03.2011 года, примерно в 18.00 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 совместно с знакомым ОСОБА_5, имея умысел на повторное завладение чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием, обратился с просьбой к ОСОБА_5 дать ему мобильный телефон модели «Нокия-6233»под предлогом перезвонить с данного телефона, принадлежащего последнему, не имея намерения в дальнейшем его возвращать. Потерпевший ОСОБА_5, исходя из доверительных отношений к ОСОБА_1, выполнил просьбу последнего, добровольно передал ему свой мобильный телефон стоимостью 600 гривен. Достигнув таким образом преступного результата, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся с похищенным мобильным телефоном модели «Нокия-6233», распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им незаконного сбыта особо опасных психотропных веществ, кражи велосипеда и мошенничества в отношении ОСОБА_6 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласен он также и стоимостью похищенного. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен уплачивать расходы ГУМВД Украины, связанные с производством экспертиз.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами оперативной закупки и осмотра покупателя и денежных купюр ( л.д.5, 6, 21, 22);
- протоколами личного досмотра и изъятия у обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.29, 81, 94);
- протоколом обыска жилища обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.34);
- заключениями химических экспертиз и фото иллюстрациями к ним (л.д.50-51, 56-58, 63-67);
- вещественными доказательствами по делу, которые осмотрены, приобщены и сданы в камеру хранения вещественных доказательств и под сохранные расписки (л.д.69-70, 85, 102)
- протоколом явки с повинной (л.д. 97)
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы:
- по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище;
- по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
- по ст.307 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенные повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что совершенные им преступления, предусмотренные ч.3 ст.185 и ч.2 ст.307 УК Украины являются тяжкими преступлениями, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины - преступлением средней тяжести, тяжких последствий в результате их совершения не наступило.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает тот факт, что подсудимый признал свою виновность полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшим, подсудимый согласен возмещать расходы УМВД Украины, связанные с производством экспертизы. Также суд учитывает и тот факт, что в настоящее время подсудимый болен туберкулезом и получает лечение в медсанчасти следственного изолятора.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.70 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-6233», велосипед Украина –подлежат возврату потерпевшим, а предметы и вещества, обнаруженные во время обыска в квартире подсудимого, связанные с изготовлением и сбытом особо опасных психотропных веществ –уничтожению.
На подсудимого, в соответствии со ст.ст.91, 93 УПК Украины, должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим к отбытию определить ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 5 (пять) лет лишения свободы c конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания –с 18 (восемнадцатого) марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа-6233», велосипед Украина –возвратить потерпевшим, а предметы и вещества, обнаруженные во время обыска в квартире подсудимого, связанные с изготовлением и сбытом особо опасных психотропных веществ, находящиеся на хранении в Днепровском РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 1350 (тысячу триста пятьдесят) гривен 72 коп. за проведение экспертиз №70/10/442 от 29.02.2011 г., №70/10/531 от 24.02.2011 г., №70/10/532 от 24.02.2011 г., перечислив эту сумму на расчетный счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: С.С. Федорищев
The court decision No. 15736845, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-289/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: