Decision № 1573501, 22.04.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2008

Справа №2-3/3667-2008

За позовом ТОВ «Харківський економіко – правовий університет», м. Харків

До відповідачів 1. Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч

2. Керченська міська рада, м. Керч

Про стягнення 201149,00 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Середенко Р.В., д/п від 01.08.07 р.

Від відповідача 1. – представник Синяєва Г.А., д/п від 12.12.07 р.

Від відповідача 2. – представник Синяєва Г.А., д/п від 12.12.07 р.

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Харківський економіко – правовий університет», м. Харків звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч, Керченська міська рада, м. Керч, в якому просить стягнути з Керченської міськради 201149,00 грн. відшкодування вартості невід’ємних поліпшень орендованого майна.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява від 21.04.2008 р., в якої позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 201 149 грн. не з 2-го відповідача - Керченської міськради, а з 1-го відповідача, тобто Виконавчого комітету Керченської міської Ради, м. Керч, так як він є орендодавцем за договором оренди від 10.07.04 р.

1-й відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача - Керченська міськрада в своїх поясненнях та в судовому засіданні, вказує на те, що є неналежним відповідачем по дійсній справі.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

10.07.2004 р. між Виконкомом Керченської міськради та ТОВ «Харківський економіко – правовий університет», м. Харків був укладений договір на оренду нежитлових приміщень ( будівель) б/н ( а.с. 10-13).

Відповідно до умов договору, Виконком Керченської міськради передав позивачеві в оренду нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 11, загальною площею 2322,7 кв.м., власником якої є Керченська міська рада. Зазначена будівля була передана позивачеві за актом приймання – передачі від 05.07.04 р. ( а.с. 16).

Згідно з п.6.1.4. ( в редакції угоди від 01.11.04 р.) до договору оренди нежитлових приміщень ( будівель) від 10.07.04 р., невід’ємні поліпшення, здійснені за згодою Орендодавця за рахунок коштів Орендаря, є власністю Орендаря або підлягають відшкодуванню.

Рішенням Господарського суду АРК від 06.02.06 р. у справі № 2-20/2821-05 позов прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради, м. Керч, Виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч був задоволений, відповідач - ТОВ «Харківський економіко – правовий університет», м. Харків був зобов’язаний передати Комунальному підприємству по ремонту та експлуатації житлового фонду по акту прийому – передачі нежитлові приміщення ( будівлі) площею 2322,7 кв.м. за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 11 ( а.с. 19-20).

Договір оренди від 10.07.2004 р. припинив свою дію 11.07.2005 р., про що також було зазначено в рішенні ГС АРК по справі № 2-20/2821-05.

Згідно зі ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вказує позивач, за період орендного користування нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 11, загальною площею 2322, 7 кв.м., позивач з дозволу 1-го відповідача здійснив невід’ємні поліпшення орендованої будівлі на загальну суму 201149,00 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується висновком будівельно – технічної експертизи № 17 від 04.12.2006р., яка була призначена на підставі ухвали ГС АРК по справі № 2-29/1773-2006 ( а.с. 22-24).

У зв’язку з цим, позивач просить стягнути з 2-го відповідача - Виконавчого комітету Керченської міської Ради, м. Керч відшкодування вартості невід’ємних поліпшень орендованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як підтверджені матеріалами справи, засновані на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення, орендованого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 27 зазначеного Закону, якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов’язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

У чинність ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Суд вважає, що вимоги позивача на суму 201149,00 грн. підлягають задоволенню за рахунок 1-го відповідача, оскільки Виконавчий комітет Керченської міської Ради, м. Керч є стороною за договором оренди від 10.07.04 р.

При цьому, судом також приймається до уваги, що в судовому засіданні, а також у відзиві на позов 1-й відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі.

В части вимог позивача до 2-го відповідача – Керченської міської ради, м. Керч слід відмовити, у зв’язку з необґрунтованістю.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 22.04.2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Керченської міської Ради ( 98300, м. Керч, вул. Кірова, 17, ІІН 04055624, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь ТОВ «Харківський економіко – правовий університет» (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 187, ІІН 24332652 відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) 201149,00 грн. відшкодування вартості невід’ємних поліпшень орендованого майна, витрати по держмиту в розмірі 2011,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В части задоволення вимог до 2-го відповідача - Керченської міської ради, м. Керч відмовити.

Рішення підписане суддею 24.04.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.