Court ruling № 1572679, 25.04.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.04.2008
Case No.
26/50
Document №
1572679
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.04.08 р. Справа № 26/50

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представників сторін

від позивача – Дукова Е. Г. - довіреність;

від відповідача - Беневська І. В. – довіреність;

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-транс” м. Донецьк,

про стягнення 39 466,57грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-транс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 87 049,23грн., пені в сумі 5914,74грн. та 3% річних в сумі 1003,56грн. за договором №80 від 11.10.2007р. ( далі – Договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №80 від 11.10.2007р.; накладні №MDB-1739 від 25.12.2007р., №MDB-1701 від 19.12.2007р., та №MDB-1692 від 17.12.2007р.; розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

В судовому засіданні 25.04.2008 р. представник позивача пояснив, що відповідач після подання ним позовної заяви, у травні 2008 р. частково сплатив суму основного боргу у розмірі 57 049,23 грн.

24.04.2008р., відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог, в якому він зменшує суму позову у зв’язку з частковою оплатою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30 000грн., пеню в сумі 8 199,84грн. та 3% річних в сумі 1266,73грн. за договором. Надав докази сплати: копії банківських виписок та реєстрів кредитових платежів.

Відповідач у судове засіданні позов визнав, сповістив, що борг ним сплачений у повному обсязі. Надав копію платіжного доручення № 1056 від 25.04.2008р. на суму 39 466,57грн. як доказ сплати боргу.

Позивач в судовому засіданні 25.04.2008р. заявив про перерахування відповідачем суми боргу у повному обсязі та надав заяву про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянув матеріали справи, клопотання позивача, додатково представлені позивачем документи, суд встановив, що відповідно до копії платіжного доручення №1056 від 25.04.2008р. відповідачем були сплачено суму у розмірі 39 466,57грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

З огляду на зазначене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Господарські витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку визначеному статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі № 26/50 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” м. Донецьк, до товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-транс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 30 000грн., пені в сумі 8 199,84грн. та 3% річних в сумі 1266,73грн. за договором №80 від 11.10.2007р. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-транс” (83009, м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1-а, ЗКПО 30711276) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275, (фактична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 101), ЗКПО 34007915) державне мито у розмірі 939,67грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1572679 ?

Документ № 1572679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1572679 ?

Дата ухвалення - 25.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1572679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1572679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1572679, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1572679, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1572679 refers to case No. 26/50

This decision relates to case No. 26/50. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1572652
Next document : 1572684