Decision № 1571245, 06.02.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.08 Справа № 10/62/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за відпуск води та приймання стоків

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гриценко Є. І. дов. № 9223 від 17.11.06 р.

Від відповідача: Осадціва Н. Ю дов. 1 від 04.01.08 р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 30096, 15 грн. за Договором № 981 на відпуск води та приймання стоків. Позивач зробив уточнення позовних вимог, зазначивши , що відповідачем здійснена часткова оплата заборгованості в сумі 19400, 07 грн , в зв’язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованіст в сумі 10696, 08 грн. та судові витрати.

Відповідач суму основного боргу визнав повністю, підписав акт звірки розрахунків від 26.01.06 р..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 981 від 26.01.2006 р. на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У період з вересня 2007 р. по листопад 2007р. позивач надав послуги відповідачу на суму 101031, 80 грн., що підтверджують копії актів, які додані до позову позивачем.

В порушення п. 2.2.1 та розділу 5 Договору № 981 від 26.01.2006 р. відповідач повністю оплату не провів. Сума основного боргу на час розгляду справи становить 10696, 08 грн.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 981, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у сумі 10696, 08 грн. В частині стягнення 19400, 07 грн. відмовити так як проплати проведені до надання позову до суду.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4 (р/р 35217001002835 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 07809992) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 10 696, 08 грн. заборгованості, 106, 96 грн. 00 коп. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В іншій частині позову відмовити

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 18.02.08 р.