Decision № 1568320, 05.02.2008, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
05.02.2008
Case No.
2-75/2008
Document №
1568320
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-75/08

Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Ім'ям України

5.02.2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.Л., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом Кримської республіканської дирекції ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль» в інтересах ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль» |до Селянського фермерського господарства „Агріс” та ОСОБА_1 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

КРД ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль»||, діючі на користь останнього, 30.10.2007 року звернулася до суду з|із| позовом до відповідачів, просить|прохає| стягнути з них солідарно на користь ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль» 20344,37 грн|, посилаючись на те, що 29.03.2006 року між банком і СФГ „Агріс” був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 010/02-1/107-06, відповідно до якого, останньому банком була відкрита непоновляєма кредитна лінія в сумі 900000 грн строком до 28.03.2007 року зі сплатою 17 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 30.06.2006 року до кредитного договору були внесені зміни - ліміт кредитної лінії збільшений до 1500000 грн зі сплатою 20% річних.

28.03.2007 року додатковою угодою № 7 між сторонами строк кредитної лінії був продовжений до 30.04.2007 року.

У забезпеченні виконання умов договору поручителем СФГ „Агріс” виступив ОСОБА_1, для чого між ним та банком був укладений 28.03.2006 року договір поруки.

Незважаючи на це,| |однак| взяті зобов'язання за кредитним договором СФГ „Агріс” та його фінансовим поручителем ОСОБА_1 виконувалися неналежним чином, внаслідок чого |в,біля| заборгованість по кредиту і по виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом ними була погашена лише 12.10.2007 року.

Разом з тим, відповідно до п.10.2 Кредитного договору, СФГ „Агріс”, за порушення строків повернення кредиту, зобов'язано сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, яка, за розрахунком позивача, складає за період з 1.05.2007 року по 12.10.2007 року суму у 58051,81 грн.

Оскільки частина заборгованості - у розмірі 37707,44 грн - СФГ „Агріс” була у добровільному порядку погашена, а вимога позивача погасити залишок заборгованості відповідачами залишена без уваги, то позивач просить суд, з метою виконання умов кредитного договору, відповідно до п.9.1 договору, стягнути з відповідачів вищевказану суму.

Ухвалою суду по справі у якості 3-ї особи була притягнута колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ВАТ| « Райффайзен Банк Аваль»- Роде|відокремлення|| | С.В. змінила заявлені вимоги у зв'язку з частковим погашенням СФГ „Агріс” вищевказаної заборгованості, просить стягнути солідарно з відповідачів 15344,37 грн, а також судові витрати по справі, і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, при цьому просить суд виключити із суми заборгованості по пені 953,82 грн, оскільки укладений ним кредитний договір був винесений банком на прострочення лише 3.05.2007 року, а тому пеня за 1 і 2 травня 2007 року позивачем не повинна була нараховуватися.

Представник відповідача - СФГ „Агріс” та 3-я особа ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про дату і час слухання справи|речі| сповіщалися належним чином, заперечень проти позову не надали.|супроти| |уявив|

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи|речі|, оглянувши матеріали архівної справи Красноперекопського міськрайонного суду № 2-951/07, вважає за необхідне позов задовольнити.

З|із| матеріалів справи|речі| і пояснень сторін виходить, що 29.03.2006 року між банком і СФГ „Агріс” був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 010/02-1/107-06, відповідно до якого, останньому банком була відкрита непоновляєма кредитна лінія в сумі 900000 грн строком до 28.03.2007 року зі сплатою 17 % річних, в порядку|гаразд| і терміни, вказані в даному договорі (р.6 договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.06.2006 року до кредитного договору були внесені зміни - ліміт кредитної лінії збільшений до 1500000 грн зі сплатою річних 20%.

28.03.2007 року додатковою угодою № 7 між сторонами строк кредитної лінії був продовжений до 30.04.2007 року.

У забезпеченні виконання умов договору поручителем СФГ „Агріс” виступив ОСОБА_1, для чого між ним та банком був укладений 28.03.2006 року договір поруки.

Згідно п.10.2 договору, за порушення узятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту і своєчасної сплати|виплати| відсотків|процентів| за користування кредитом, позичальник зобов'язується|зобов'язав| сплатити на користь банку за кожен день пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості.

Незважаючи на це,| |однак| взяті зобов'язання за кредитним договором СФГ „Агріс” та його фінансовим поручителем ОСОБА_1 виконувалися неналежним чином, внаслідок чого |в,біля| заборгованість по кредиту і по виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом ними була погашена лише 12.10.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки СФГ „Агріс” своєчасно не виконав умов укладеного з|із| ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору № 010/02-1/107-06 від 29.03.2006 року, то дане господарство, разом з його поручителем - ОСОБА_1, відповідно до п.10.2 кредитного договору, а також відповідно до р.3 договору поруки, зобов'язані на вимогу банку нести солідарну відповідальність по сплаті заборгованості по|проценти| штрафним санкціям за не погашення в строк відсотків|процентів| по кредиту і основного боргу за кредитом.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по|процентах| пені складає на час розгляду справи 15344,37 грн|.

Спроможність вказаного розрахунку відповідачами та 3-ї особою не оспорюється|заперечується|.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль» 15344,37 грн.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про необхідність виключення з вказаної суми пені, нарахованої за 1 та 2 травня 2007 року, у розмірі 953,82 грн, є необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам діючого законодавства України та положенням укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.554,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов Кримської республіканської дирекції ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль»| задовольнити.

Стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства „Агріс”, розташованого у с.Совхозне Красноперекопського району АР Крим по вул.Зелена, 1, ЄДРПОУ 22279190, і ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КРД ВАТ| «Райффайзен Банк Аваль», розташованої|схильного| в м. Сімферополі по вул|.Набережна, 32, МФО 32401, код ЕГРПОУ| 20602287, р/р 639922, 15577,81 грн|, в т.ч. 203,44 грн -| витрати по оплаті держмита, 30 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи| з|із| наступного|такого| дня після|потім| його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після|потім| подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1568320 ?

Документ № 1568320 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1568320 ?

Дата ухвалення - 05.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1568320 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1568320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1568320, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1568320, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1568320 refers to case No. 2-75/2008

This decision relates to case No. 2-75/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1568318
Next document : 1568325