Decision № 1566, 06.06.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2006 р.

Справа № 18/1528

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Хмельницький" м. Хмельницький

до Приватної фірми "Торговий дім Інна" м. Славута

про стягнення 2875,45 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача - Стаднік К.В. –за довіреністю №39-01-06 від 26.04.06 р.

Від відповідача - Богінська Н.С.- за довіреністю №276 від 06.06.2006 року

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2875,45 грн. заборгованості, з яких 1525,60 грн. основного боргу та пеню в сумі 1349,85 грн. згідно договору на поставку продукції №1074 від 03.11.2005 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі 1525,60 грн. Пеню в сумі 1349,85 грн. не визнав у зв’язку з тим, що останнім не було отримано від позивача підписаного екземпляру договору поставки, а також тому, що підприємство припинило торгівельну діяльність і його фінансове становище складне.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.11.2005 року між ТОВ „Рошен-Хмельницький” та ПФ „Торговий дім Інна” було укладено договір №1074 на поставку товару.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов’язується поставити товар, згідно з заявки покупця (відповідача), а покупець прийняти його і сплатити вартість товару на умовах і в строк, передбачений договором.

П.5.1 договору №1074 від 03.11.2005 року передбачена оплата вартості товару (замовленої партії) покупцем здійснюється протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту поставки товару (замовленої партії).

16.12.2005 року позивач здійснив поставку замовленої партії товару відповідачу згідно накладної №17833 на загальну суму 5570,60 грн., а відповідач прийняв поставлену партію товару.

Відповідачем було сплачено за поставлену партію товару в сумі 4045,00 грн. та заборгувало відповідно 1525,60 грн.

Згідно п.7.2 договору, сторона, винна у порушенні умов даного договору, зобов’язана відшкодувати іншій стороні завдану шкоду, компенсувати понесені іншою стороною вимушених витрат та упущеної вигоди. У відповідності до п.7.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 2% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не вище облікової ставки НБУ.

Позивачем нараховано до стягнення 1349,85 грн. пені.

Кім цього також судом приймається до уваги те, що відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов’язання боржником , майновий стан сторін , які беруть участь у зобов’язанні.

Враховуючи те, що штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора і те, що відповідач сплатив за поставлену партію товару 4045,00 грн. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково в частині стягнення пені на суму 674,92 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають частковому задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Рошен-Хмельницький” м. Хмельницький до приватної фірми „Торговий дім Інна” м. Славута про стягнення 2875,45 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватної фірми „Торговий дім Інна” м. Славута, вул. Леніна, 40 (р/р 26004000110001, МФО 315063 код ЄДРПОУ 23841222 в Брокбізнесбанку) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Рошен-Хмельницький” м. Хмельницький, вул. Тупікова,1 (р/р 2600722055 МФО 380805 код ЄДРПОУ 33526276 в ХОД АППБ „Аваль” ) 1525,60 (одну тисячу п’ятсот двадцять п’ять грн. 60 коп.) заборгованості, 674,92 грн. (шісот сімдесят чотири грн. 92 коп.) пені, 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника,

1-й в справу,

2-й позивачу,

3-й відповідачу