Sentence № 1564809, 05.02.2008, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 1- 14 / 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 “ 5 “ лютого 2008 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі : головуючого судді Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

за участю прокурора Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с.Горіле

Гухівського району Сумської області, українець,

гр-н України, проживає в цивільному шлюбі,

має на утриманні дитину 2007 року народження,

освіта середня технічна ,не працює,

згідно ст.89 ч.5 КК України не судимий ,

проживає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.185 та ст. 246 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення чужого майна та незаконну порубку дерев у лісах , захисних та інших лісових насадженнях , що заподіяло істотну шкоду при наступних обставинах.

Так, 13 та 16 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_1., з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна на полі № 5 2-гої польової сівозміни колишнього КСП ім.К.Маркса, що знаходиться на території Микитівської сільської ради Ямпільського району, за допомогою осіб, що не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_1., здійснив незаконний поруб 358 шт. молодих дерев хвойних порід (сосни) чим завдав шкоду на загальну суму 14606грн 40 коп.

18 грудня 2006 року ОСОБА_1. маючи умисел на незаконний поруб дерев у лісі ,з корисливих спонукань, без спеціального дозволу на порубку дерев , в кварталі №3 дільниці №9, що відноситься до лісів 1-ї групи та знаходиться на території колишнього КСП “Нива “ Княжицької сільської ради Ямпільського району і належить ДП “Ямпільський агролісгосп”, де за допомогою осіб, що не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_1., здійснив незаконний поруб 51 шт. молодих дерев хвойних порід (сосна), об”ємом 0,3 м.куб, загальною вартістю 2417 грн 40 коп., чим заподіяв державним інтересам істотну шкоду.

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно з листопада місяця 2006 року він орендував приміщення пилорами в с.Першотравневе Глухівського району, та з усного дозволу свого знайомого ОСОБА_2 користувався його вантажним автомобілем марки ГАЗ- 53 .У грудні 2006 року ОСОБА_1 вирішив самостійно заготовити молоді сосни , щоб реалізувати їх як “Новорічні ялинки” З цією метою він 13 грудня 2006 року в м.Глухів домовився з незнайомими йому трьома хлопцями про допомогу в заготівлі сосен , пообіцявши заплатити за них , та запевнив , що сосни , які вони будуть заготовлювати офіційно виписані. В цей же день , на автомобілі ГАЗ- 53 він привіз хлопців в ліс Ямпільського району, указав місце де треба рубати дерева , а ввечері приїхав за ним і хлопці йому загрузили 53 сосни , які ОСОБА_1привіз в приміщення пилорами , де вигрузив , пояснивши працівникам пилорами , що дерева ним виписані.16 грудня 2006 року він знову вирішив заготовити молодих сосен , і з цією метою він домовився з працівниками пилорами , щоб ті йому допомогли, і він відвіз них знову та те місце, де рубали сосни 13 грудня , а ввечері відвіз заготовлені сосни на пилораму.18 грудня 2006 року , він знову , за допомогою незнайомих осіб, заготовив молоді дерева сосни в районі с.Степанівка Ямпільського району ,які перевіз в приміщення пилорами. В цей же день ввечері в приміщення пилорами приїхали працівники міліції, які перерахували та вилучили сосни, що зберігалися , при цьому кількість вилученого склала 409 дерева сосни. Щодо невизнання підсудним факту скоєного протягом досудового слідства , то він пояснив це незнанням законодавства і на даний момент в скоєному щіро кається . Заявлений прокурором цивільний позов визнав.

Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1.. у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Ці дії підсудного ОСОБА_1. суд і кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка , тобто таємне , з корисливих спонукань , викрадення чужого майна , та за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев сосни у лісі , що заподіяло істотну шкоду .

При призначенні підсудному ОСОБА_1.. виду і міри покарання ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що один із  злочинів середньої тяжкості , особу підсудного , який має постійне місце проживання , де характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працює, вину в скоєному визнав повністю, та щіро розкаявся, а також обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_1.. суд визнає те, що він вину визнав повністю, в скоєному щіро розкаявся .

Обтяжуючих покарання обставин суд для підсудного не вбачає.

По справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов на загальну суму 17 023грн 80коп,, з них 14 606 грн 40 коп на користь Микитівської сільської ради та

2 417грн 40 коп на користь Княжицької сільської ради , який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує , що вилучені у ОСОБА_1. 409 дерев сосни ( із них 351 дерево сосни , що було зрубане в лісі на території поля Микитівської сілради та в тому числі і 51 дерево сосни , що було зрубане в лісі на території Княжицької сільради, що підлягає конфіскації ) були в подальшому реалізовані ДП “Ямпільський агролісгосп” до розгляду справи в судовому засіданні , загальна вартість реалізованого становить 4 750 грн , тому ці обставини необхідно врахувати як при вирішенні розміру стягнення з ОСОБА_1., як вже відшкодовану в дохід держави , так і при вирішенні питання конфіскації незаконно добутої деревини в кількості 51 дерево сосни.

Таким чином , з врахуванням кількості зрубаних дерев на різних територіях та сум отриманих він них реалізації , підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь Микитівської сільської ради 10448грн 51коп., а на користь Княжицької мільської ради 1825грн 29 коп.

По справі приєднані речові докази : 409 шт. молодих дерев хвойних порід (сосна ), які були передані на зберігання в ДП “Ямпільський агролісгосп” та в подальшому були реалізовані , та автомобіль марки ГАЗ-53 держ.НОМЕР_1 , який за обліковими даними Глухівської РЕГ належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає АДРЕСА_2

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 , 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України та ст. 246 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 700 гривень ;

- за ст.246 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень , із конфіскацією незаконно добутої деревини в кількості 51 дерево сосни .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді штрафу на суму 850 гривень , із конфіскацією незаконно добутої деревини в кількості 51 дерево сосни .

Міру запобіжного заходу підсудному, підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Микитівської сільської ради 10 448грн 51коп перерахувавши їх на р\р 33118331700434 ГУДКУ в Сумській області , код одержувача 23635215 МФО 837013, банк одержувача УДК в Сумській області, місцевий бюджет Микитівської сільської ради, код платежу 24062100;

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Княжицької сільської ради 1 825грн 29 коп, перерахувавши їх на р\р 33110331700432 ГУДКУ в Сумській області , код одержувача 23635215 МФО 837013, банк одержувача УДК в Сумській області, місцевий бюджет Микитівської сільської ради, код платежу 24062100.

 Речові докази приєднані до справи : - молоді сосни загальною кількістю 409 штук вважати конфіскованими в дохід держави;

 - автомобіль марки ГАЗ- 53 держ.НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає АДРЕСА_2

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма участниками процесу, а засудженим в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.

Суддя

Ямпільського райсуду Ю.О. Філонова