Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 3-668/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився 01 травня 1954 року в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, працює директором ПП „Горизонт”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 грудня 2010 року о 17 год. 32 хв. при перевірці в магазині, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пер. Парусний, 7-А, де здійснює свою діяльність ПП ВКД «Горизонт», особа, яка здійснювала продаж товарів, не провела розрахункову операцію з продажу товару на суму 14 грн. 50 коп. через касовий апарат, не роздрукувала і не видала покупцеві відповідного розрахункового документу особі та не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, розбіжність яких склала 70 грн. 45 коп., чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265 від 06.07.1995р. «Про застосування реєстру розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Особою, яка допустила зазначене вище правопорушення, у вказаному протоколі зазначено директора ПП ВКД «Горизонт» ОСОБА_1.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вказану у протоколі операцію продажу здійснював не він, а продавець ОСОБА_2, тому до вказаного правопорушення він не має ніякого відношення.
З копії акту № 0818/14/00/23/13842700 від 19.12.2010р. (а. с. 3-4) слідує, що перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_2 та директора ПП ВКД «Горизонт» ОСОБА_1.
У зазначеному вище акті не вказано, хто саме, продавець ОСОБА_2 чи директор ПП ВКД «Горизонт» ОСОБА_1, здійснював продаж товарів та відповідно згідно п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265 від 06.07.1995р. «Про застосування реєстру розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»був зобов’язаний провести розрахункову операцію з продажу товару на суму 14 грн. 50 коп. через касовий апарат, роздрукувати і видати покупцеві відповідний розрахунковий документ та забезпечити відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, а отже наведені вище пояснення ОСОБА_1 доказами, що містяться в матеріалах справи, не спростовуються.
За фактичних обставин справи, повідомлених у суді ОСОБА_1, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у його діях відсутній, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.
Суддя:
The court decision No. 15637992, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-668/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: