ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.04.08р.
Справа № 5/152-08
За позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплое-нерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
про стягнення 764 276, 36 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Плотніков А.О.- голов. юрист дов. № 228/10 від 29.12.07р.
Від відповідача : Ткаченко М.М.- юрист дов. від 25.01.08р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні 03.04.08р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" -"Верхньодніпро-вськтеплоенерго" м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області суму 764276 грн. 36 коп., яка складає : 589662 грн. 38 коп. заборгованість за поставлений природний газ згідно з договором № 06/06-570ТЕ-3 від 31.10.06 року; 52735 грн. 87 коп. пені; 101684 грн. 02 коп. інфляційних втрат; 20194 грн. 09 коп. -3% річних за прострочку оплати.
Відповідач проти основного боргу не заперечує, посилаючись на тяжкий фі-нансовий стан просить зменшити суму пені.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 31.10.06р. сторона-ми був укладений договір № 06/06-570 ТЕ-3 на постачання природного газу, в пері-од з листопада по грудень 2006 року відповідачу поставлений природний газ на за-гальну суму 850690 грн. 66 коп., що підтверджено двохсторонніми актами прийому-передачі.
Розрахунки згідно з п.6.1 договору проводяться до 10 числа наступного за звітним місяця.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до викона-ння зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути викона-не належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відпові-дачем виконані не в повному розмірі, сума боргу складає : 589662 грн. 38 коп.
Відповідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 101684 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 20194 грн. 09 коп. -3% річних.
Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 7.2 договору за несво-єчасну оплату спожитого газу боржник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день про-строчення платежу.
Згідно з розрахунком позивача сума пені становить 52735 грн. 87 коп.
Суд розглянув клопотання відповідача, і враховуючи його тяжкий фінансо-вий стан, вважає можливим відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України зменшити пеню на 50%, що до стягнення становить 26367 грн. 94 коп.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 737908 грн. 43 коп.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст.44, 49,82, п.3 ст. 83, ст. 116 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськтеплоенерго" (51600 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області пр. Леніна, 5 код ЄДРПОУ 02128098) на користь Дочір-ньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116 м. Київ вул. Шолу-денка,1 код ЄДРПОУ 31301827) суму 589662 грн. 38 коп. основного боргу; 101684 грн. 02 коп. інфляційних втрат;20194 грн. 09 коп. -3% річних; 26367 грн. 94 коп. пені; 7643 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судово-го процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
В решті суми позову відмовити.
Суддя
С.Л. Шевченко
The court decision No. 1563152, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5/152-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: