Єдиний державний реєстр судових рішень РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.05.2011року Справа № 2-499/11
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя - Бичков П.Ю.,
при секретарі - Костенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 «Державний Одадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 3954 від 28.12.2006 року в сумі 119465,11 грн., у тому числі: залишок простроченої заборгованості за кредитом у сумі 71249,94 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 43670,24 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4544,93 грн. А також просив стягнути судові витрати по справі.
В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до умов договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, йому було надано кредит в розмірі 190 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 27 грудня 2011 року.
Станом на 01.04.2011 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 71249,94 грн.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 43670,24 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 4544,93 грн..
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі та з проханням розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Із матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 існує письмовий договір відновлюваної кредитної лінії за № 3954, укладений 28.12.2006 р. За умовами цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 190 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Діє договір до повного повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків, за користування кредитом. (а.с. 6-8). Станом на 01.04.2011 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі – 71 249 грн. 94 коп., заборгованість по сплаті відсотків – 43670,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 4544,93 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного суд визнає, що в порушення п. 3.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору і має перед банком вказану заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України – зобов’язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.
Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
На підставі вищевикладеного відповідачка зобов'язана сплатити позивачу суму боргу з урахуванням процентів за користування кредитом та плати за пропуск платежів.
Враховуючи положення ст.88 ЦПК суд визнає, що з відповідача слід також стягнути на користь банку понесені і документально підтверджені судові витрати по справі: державне мито – 1194,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Ясинуватського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» (р/р 3739105 у філії Ясинуватське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 394471, код ЄДРПОУ 02789569, розташоване за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, вул.. Комунальна, 24-а) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 3954 від 28.12.2006 р. в сумі 119465,11 грн., у тому числі: залишок простроченої заборгованості за кредитом – 71249,94 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 43670,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 4544,93 грн.; а також - витрати по сплаті судового збору у сумі 1194,71 грн., витати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а разом – 120779 грн. 82 коп. (сто двадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять грн. 82 коп.).
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 15623746, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-499/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: