Court ruling № 15601630, 17.05.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "17" травня 2011 р.по справі № 5004/786/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк"

до Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_1

про звернення стягнення в сумі 475 594,84 грн. на предмет іпотеки

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №8 від 05.01.2011р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьку" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість" про звернення стягнення в сумі 475 594,84грн. на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №1390 від 21.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі під №1391, а саме: склад отрутохімікатів, площею 2588,3 кв.м., який розміщений на земельній ділянці площею 10,5980га, що перебуває в постійному користуванні ВАТ "Старовижівська родючість" відповідно до Державного акта І-ВЛ №000434 від 27.12.1995р. і знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 83.

В обґрунтування вимог позивач посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії №84 від 20.12.2007р., іпотечний договір №1390 від 21.12.2007р., рішення господарського суду Волинської області по справі №06/156-50 від 23.11.2010р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. по справі №06/156-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ковель Волинської області" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 379 637,11 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - докази факту невиконання або неналежного виконання за кредитним договором №84 від 20.12.2007р.; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням від 17.05.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою голови правління.

До клопотання долучає лікарняний лист №070870 від 16.05.2011р.

Господарський суд, зважаючи на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається у звязку з невиконанням зобов'язання по кредитному договору позичальником - підприємцем ОСОБА_1, рішення з господарського спору вплине на її права та обовязки, щодо однієї з сторін, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи невиконання сторонами вимог суду, непредставлення витребуваних доказів, неявку в судове засідання представника відповідача та залучення третьої особи, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неявки повноважних представників сторін, неподання витребуваних доказів по справі.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Розгляд справи відкласти на 14.06.2011року на 12 30 год.

3.Представити суду:

3.1. Позивачу: докази невиконання або неналежного виконання за кредитним договором №84 від 20.12.2007р., надіслати позовну заяву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Докази надіслання надати суду.

3.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4. Третій особі: свідоцтво субєкта підприємницької діяльності; пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.