Sentence № 15599517, 11.05.2011, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
11.05.2011
Case No.
1-228/2011
Document №
15599517
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-228/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2011 Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора - Сбытовой Е.В.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ялта, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 13 октября 2010 года, около 18 часов, находясь в районе автодороги, положенной у горы «Госфорт», Балаклавского района города Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар рукой в область головы потерпевшего ОСОБА_1, причинив последнему, телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома медиальной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край глазницы;

- закрытого перелома костей носа без существенного смещения отломков;

- кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, относящиеся к средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 13 октября 2010 года, вместе с сотрудниками прибыли на территорию горы «Госфорт»на празднование окончания летнего сезона. На протяжении всего для подсудимый употреблял различного вида алкогольные напитка, в связи с чем, на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. После окончания данного мероприятия их должен был забрать автомобиль, который ожидал у дороги. В то время, когда все собирались домой, подсудимому показалось, что между потерпевшим и его товарищем ОСОБА_3 происходит конфликт. Однако сути конфликта он не слышал, так как находился от них на расстоянии 30 метров. В связи с этим, он подбежал к ним и нанес удар потерпевшему ногой в область живота, от которого последний упал на землю, а подсудимый нанес ему удар кулаком в область левого глаза. После чего, подсудимого начали оттаскивать, однако он не успокаивался, в связи с чем их рассадили по разным автобусам. О том, что у потерпевшей имеются такого рода телесные повреждения, подсудимый узнал спустя два дня после произошедшего.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемом ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что в настоящее время ОСОБА_2 не работает, то есть не имеет источника доходов и общественно-полезным трудом не занимается, в связи с тем, что проходит обучение в автошколе.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 имеющего регистрацию в городе Ялта и постоянное место жительства в городе Севастополе, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, общественный порядок не нарушающее, ранее не судимое.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он в содеянном раскаялся, имеет регистрацию в городе Ялта и постоянное место жительство в городе Севастополе, ранее не судим, впервые привлекается к уголовного ответственности, совершил преступление в молодом возрасте.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный КП «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова»на сумму 1108 гривен 73 копейки о возмещении расходов за лечение потерпевшего ОСОБА_1, который с 14 по 21 октября 2010 года находился в стоматологическом отделении КП «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова»подлежит удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба на сумму 1800 гривен, суд читает подлежащим удовлетворению частично, так как в судебном заседании, судом установлено, что 1000 гривен на возмещения материального ущерба была возмещена потерпевшему из денежных средств, которые предназначались подсудимому. Данный факт, был подтвержден потерпевшем в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумму 20000 гривен, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1167 ГК Украины частично, с учетом характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые перенес потерпевший, характера неимущественных потерь (их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, а также с учетом материального положения виновного.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничений свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КП «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова»в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_1 сумму в размере 1108 гривен 73 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 35424005000374 в УГК города Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 616 гривен, а в счет морального вреда сумму в размере 7000 гривен.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 15599517 ?

Документ № 15599517 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 15599517 ?

Дата ухвалення - 11.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15599517 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15599517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 15599517, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 15599517, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 11.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 15599517 refers to case No. 1-228/2011

This decision relates to case No. 1-228/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15599506
Next document : 15599520