Sentence № 15545967, 13.05.2011, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-158/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011г.           Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

                    пред-щего судьи                                                  - Е.В. Чайченко

                    при секретаре                                                            - А.И. Приймич

                    с участием пр-ра                                                  - ОСОБА_1

                    с участием адвоката                                                  - ОСОБА_2

                    с участием представителя потерпевшего                    - ОСОБА_3

                    с участием гражданского ответчика                              - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

                    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО «Олимп»водитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого –в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 04 марта 2008 года около 15 часов находился в кабине автомобиля НОМЕР_1, который стоял на разгрузке возле ТД «Млын», расположенном в учебном городке ХНАУ Харьковского района Харьковской области. Закончив разгрузку ОСОБА_5, не убедившись в безопасности начал движение от магазина и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, который лежал на асфальте перед его автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 541-А от 02.04.2008г. были причинены: закрытая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребер слева по подмышечной линии с левосторонним малым гидротораксом; закрытый перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_5, который согласно заключению авто-технической экспертизы № 670 от 18.04.2008г. грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, гражданский иск признал частично и пояснил, что в 04 марта 2008 года около 15 часов он приехал на а/м ГАЗ-3309 г.н. АХ 37-12АО к ТД «Млын», расположенному в уч.городке ХНАУ для того, чтобы разгрузить товар. С ним находился экспедитор ОСОБА_7. Экспедитор вместе с приемщиком начали разгружать товар. Он все время находился в кабине автомобиля. За все время пока разгружали товар, мимо автомобиля прошли парень с девушкой. Когда они закончили разгрузку, экспедитор постучал по кузову, что означает, надо отъехать для того. Чтобы закрыть двери. Он отъехал примерно на 3 метра и остановился. Экспедитор закрыл двери, с правой стороны обошел автомобиль и сел в кабину. Двигатель он не глушил. После этого начал движение, немного выворачивая руль влево. Проехав около 1,5 метров, ОСОБА_5 увидел, что слева от него идет женщина и что-то говорит, а также указывает пальцем. ОСОБА_5 остановился и открыл дверь, так как из-за звука работающего двигателя не было слышно. Женщина сказала, что у него из-под задних колес выкатился мужчина. Он вышел из автомобиля и увидел, что за автомобилем, на расстоянии около 0,5 метров от будки лежал мужчина и держался за палец. Он лежал на спине, вдоль оси автомобиля, головой к магазину. Он стал у него спрашивать что у того болит, он отвечал: «Рука». Женщина, которая их остановила, попросила перенести потерпевшего к магазину, чтобы он не намок, так как шел мокрый снег. После этого они спросили, нужна ли ему помощь, и потерпевший ответил: «Не нужна». Также подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что предлагал помощь потерпевшему, созванивался с ним и тот сказал, что ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) гривен, на что подсудимый согласился. Но после второго звонка потерпевшему ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_5 узнал уже новую сумму –4000 (четыре тысячи) долларов США, с которой он не согласен и считает ее завышенной. Также подсудимый дополнил, что им лично в добровольном порядке потерпевшему ОСОБА_6 был возмещен материальный ущерб в сумме 1 (одна тысяча) гривен.

Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность в данном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.286 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 04.03.2008 года он шел возле т/д «Млын», возле магазина стоял автомобиль «Газ», он проходил мимо него, поскользнулся и упал, но не смог достать трость чтобы подняться, поэтому решил дождаться пока отъедет автомобиль и перевернулся на спину. Потом когда экспедитор сел в автомобиль, ОСОБА_6 увидел, как они вдвоем сидели и смотрели на него в окно. ОСОБА_6 испугался и начал стараться подняться. Он встал на колени и после этого поступил удар в руку. Автомобиль уехал, к нему подошла женщина и пыталась поднять его за руку, ему было очень больно и он сказал, чтобы женщина его не трогала. ОСОБА_6 не мог двигаться, ему трудно было дышать. Потом кто-то подошел сзади и за ворот куртки потянул его за магазин, он не видел кто это был. Также потерпевший ОСОБА_6 поясни, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у дочери было день рождения и выпил он примерно третью часть бутылки водки, шел он по дороге, так как в том месте не было тротуара. Материальный ущерб, ему причиненный заключается в суммах, потраченных на лекарственные средства и подтверждается чеками, моральный вред заключается в том, что ОСОБА_6 вынужден был ходить по больницам длительный период времени, однако существенных результатов такое лечение не дало, поскольку до настоящего времени он испытывает боли в области грудной клетки.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что даты происшествия она не помнит, но подтвердила показания, данные ею в ходе досудебной проверки о том, что 04.03.2008г. около 14 часов она проходила с тыльной стороны магазина «Млын»в уч.городке ХНАУ. В это время около магазина находился один грузовой автомобиль с будкой. Когда автомобиль стал отъезжать от эстакады магазина, то она увидела, как с правой стороны автомобиля выкатился мужчина, как его зовут она не знает. ОСОБА_8 стала махать руками водителю автомобиля, и автомобиль остановился. С автомобиля вышли два молодых человека, которые подошли к мужчине, лежавшему на дороге, и оттащили его под магазин. После этого двое сели в автомобиль и уехали. Также свидетель пояснила, что этих двоих она ранее не видела и не знала. После их отъезда ОСОБА_8 выяснила у мужчины, где он живет, пошла к нему домой в квартиру № 3 в доме № 35 ХНАУ и позвала его супругу, после этого ушла домой.

- оглашенными в судебном заседании и данными в ходе досудебного следствия показаниями ОСОБА_7 о том, что он работает на ООО «Олимп»с 01.12.2007 года на должности экспедитора. 04.03.2008 года он получил наряд на развозку ТНП совместно с водителем ОСОБА_5. Около 14 часов они с ОСОБА_5 приехали в учебный городок ХНАУ им. Докучаева, где расположен ТД «Млын». Товар они развозили на автомобиле ГАЗ г.н. 37-12. Разгрузившись на эстакаде магазина, ОСОБА_7 сказал водителю, чтобы тот отъехал и он смог бы закрыть дверь кунга. ОСОБА_5 отъехал, ОСОБА_7 закрыл дверь и сел в кабину автомобиля и водитель тронулся и проехав несколько метров остановился, объясняя, что какая-то женщина ему что-то показывает. ОСОБА_5 вышел из автомобиля, он проследовал за ним и увидел, что на проезжей части лежит какой-то мужчина, а водитель спрашивает у него, что с ним случилось. Мужчина, находясь в сознании, невнятно объяснил, что у него что-то с рукой, что конкретно, он так и не понял. Стоящая рядом женщина попросила их с водителем отнести мужчину с проезжей части к магазину, что они и сделали. ОСОБА_9 снова спросил у мужчины нужна ли ему какая-то помощь, но не получив вразумительного ответа, они оставили мужчину возле магазина, а сами продолжили развоз товара. Рядом с мужчиной оставалась женщина, которая находилась с ними все это время. (л.д. 11).

- заключением автотехнической экспертизы № 670 от 18.04.2008г. (л.д. 30-34).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 541-А от 02.04.2008г. (л.д. 24-25).

Кроме этого, в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_6 было подано уточненное исковое заявление о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, гражданским ответчиком по которому привлечены ООО «Олимп», в связи с чем был допрошен в качестве гражданского ответчика представитель данной фирмы ОСОБА_4, который пояснил следующее.

- ОСОБА_4 суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6 и с требованиями возмещения ООО «Олимп»ему материального и морального вреда, причиненного преступлением, он не согласен и считает их необоснованными, ссылаясь на то, что причиненный ущерб возмещается лицом, которое нанесло ущерб, при наличии его вины, однако виновность ОСОБА_5 полностью не доказана, поэтому нанесение ущерба представитель ставит под сомнение.

- показаниями представителя третьего лица на стороне гражданского ответчика страховой компании «Брокбизнес»ОСОБА_10, пояснившего суду, что действительно между страховой компанией «Брокбизнес»и ООО «Олимп»был заключен договор о страховой ответственности от 16.10.2007г. сроком на 1 год, то есть до 15.10.2008г. включительно.

- представитель гражданского истца ОСОБА_3 суду пояснил, что по исковым требованиям деньги в сумме 1277,28 гривен были затрачены на лечение, оперирование потерпевшего и приобретение для него лекарственных средств согласно листов назначения лечащего врача, деньги в сумме 5000 гривен были потрачены на оказание потерпевшему юридической помощи согласно договору о предоставлении юридических услуг; деньги в сумме 1200 гривен –это стоимость пальто, которое покупалось на рынке и чек не сохранился, однако в результате столкновения пришло в негодность. Деньги в сумме 750 гривен представитель объяснил как затраты на дополнительное питание, назначенное ОСОБА_6 врачом и также приобретаемое на рынке, поэтому чеки отсутствуют. Деньги в сумме 14000 гривен представитель ОСОБА_3 объяснил, как причиненный моральный вред потерпевшему, поскольку полученная им травма оставит след на его здоровье на всю жизнь. Также деньги в сумме 729 гривен и 2000 гривен представитель просит взыскать с фирмы ООО «Олимп»в пользу супруги потерпевшего ОСОБА_11 в счет возмещения понесенных ею затрат на дорогу в больницу к мужу и за перенесенные ею и всей семьей моральные страдания в результате частичной нетрудоспособности ее супруга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями нарушил Правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, управляя транспортным средством, причинившие потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесное повреждение.

          При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, последствия, находящиеся с преступлением в причинной связи, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольно частично возместил материальный вред потерпевшему, причиненный преступлением, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд также учитывает то, что последний работает водителем на фирме ООО «Олимп»и данная работа является единственным источником его заработка.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение материального и морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, судом не усматривается.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание личность виновного, мнение потерпевшего ОСОБА_6 и его представителя ОСОБА_3, суд считает возможным подвергнуть подсудимого ОСОБА_5 наказанию в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия без лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 24 956 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) гривен 28 копеек, который состоит из материального ущерба в размере 10956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) гривен 28 копеек и морального вреда –14000 (четырнадцать тысяч) гривен суд считает необходимым удовлетворить частично, в пределах его доказанности в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) гривен 28 копеек, что составляет материальный ущерб, причиненный преступлением и взыскать указанные деньги с фирмы ООО «Олимп»в пользу потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что заявленные потерпевшим ОСОБА_6 суммы: 5000 гривен (затраты на оказание потерпевшему юридической помощи); деньги в сумме 1200 гривен (стоимость пальто); а также 729 гривен и 2000 гривен (как затраты понесенные супругой потерпевшего ОСОБА_11 в том числе ее моральные страдания) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку документальных доказательств указанных затрат суду представлено не было.

Что касается суммы морального вреда в размере 14000 (четырнадцать тысяч) гривен, суд считает необходимым удовлетворить его частично, исходя из соразмерности моральных страданий и переживаний, понесенных потерпевшим ОСОБА_6, а также с учетом степени вины гражданского ответчика в размере 5000 (пять тысяч) гривен, взыскав указанные суммы денег с гражданского ответчика –фирмы ООО «Олимп»в пользу потерпевшего ОСОБА_6

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 507 (пятьсот семь) гривен 06 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет ОГК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 850011 с обозначением вида платежа: (за автотехническую экспертизу на р/с № 100105010401/1 с НДС).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

          Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330-335, 341, 342 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) гривен в доход государства без лишения его права управлять всеми видами транспортных средств.

Взыскать с фирмы ООО «Олимп»код ЕДРПОУ 30035671, п/р 260091141 в Харьковском областном филиале «ОСОБА_12 ОСОБА_9», МФО 350589, п/р 26001860088960 в Харьковском областном филиале АКБ «Укрсоцбанк»МФО 351016 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 деньги в общей сумме 7027 (семь тысяч двадцать семь) гривен 28 копеек в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 507 (пятьсот семь) гривен 06 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет ОГК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 850011 с обозначением вида платежа: (за автотехническую экспертизу на р/с № 100105010401/1 с НДС).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд Харьковского района в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья                                                                                Чайченко Е.В.