Decision № 155405, 02.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.10.2006
Case No.
14/530-06
Document №
155405
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06

Справа № 14/530-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства ”Першотравневе”

До відповідача фермерського господарства “Ладуха”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарством ”Віталія”

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Самчук М.І, Соланко М.І.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить витребувати від фермерського господарства “Ладуха” належний йому на праві власності оприскувач французького виробництва, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 12 травня 2006 року гр. Ладуха В.Б. особисто, як акціонер ВАТ "Першотравневе", перешкодив вилученню на користь інших осіб з акціонерного товариства спірного оприскувача, так як посадовими особами ВАТ "Першотравневе" вчинюються незаконні дії стосовно майна, що є власністю акціонерів і це підтверджується тим, що за посадові злочини стосовно посадових осіб товариства порушена та розслідується кримінальна справа прокуратурою Буринського району. Під час вилучення майна від представника фермерського господарства "Віталія" гр. Ладуху В.Б. не попередили про наявність договору оренди, оприскувач передавався без будь-якого договору, що і було підставою для повернення його у власність акціонерів.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору від 11.05.06 р., укладеного між позивачем та 3-ою собою, позивач передав фермерському господарству “Віталія” оприскувач ОП-2000 в тимчасове користування, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29-32).

Відповідно до довідки (а.с 10) оприскувач французького виробництва знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”.

Стосовно пояснень відповідача щодо перешкоджання вилученню майна на користь інших осіб з акціонерного товариства спірного оприскувача та повернення його у власність акціонерів слід зазначити про наступне.

Згідно п. 8.4.5. Статуту позивача (а.с. 24) голова правління має право від імені товариства укладати угоди.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів визнання недійсним або розірвання договору від 11.05.06 р., укладеного між позивачем та 3-ою собою.

При цьому слід зазначити, що згідно ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Доказів повернення майна або правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності на спірне майно відповідач не надав.

Тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 92, 204, 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Витребувати від фермерського господарства “Ладуха” (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода, код 21104620) на користь відкритого акціонерного товариства “Перштравневе” (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода, вул. Ульянова, 1, код 00386695) належній на праві власності оприскувач французького виробництва.

3. Стягнути з фермерського господарства “Ладуха” (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода, код 21104620) на користь відкритого акціонерного товариства “Перштравневе” (41714, Сумська обл., Буринський район, с. Слобода, вул. Ульянова, 1, код 00386695) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 155405 ?

Документ № 155405 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 155405 ?

Дата ухвалення - 02.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 155405 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 155405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 155405, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 155405, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 155405 refers to case No. 14/530-06

This decision relates to case No. 14/530-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 155401
Next document : 155407