Єдиний державний реєстр судових рішень ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2025/1-293/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Лозовая 10 мая 2011 года.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокуроров Мазур М.С., Нимко Р.В., рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст.190 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.190 УК Украины (следователь Ляшенко А.Н.). (л.д. 53-54).
Ранее, в предварительном судебном заседании государственный обвинитель в лице прокурора Мазур М.С. заявила ходатайство об отложении слушанием дела и в соответствии с требованиями ст.ст.25,94-97 УПК Украины провести прокурорскую проверку о наличии либо отсутствии в действиях должностных лиц Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, а в частности: следователя Ляшенко А.Н. и 1-го заместителя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, признаков составов преступлений, предусмотренных: ст.ст.364,365,366,367 УК Украины, так как в предварительном судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 и его представитель в лице ОСОБА_5 сообщили суду, что следователь Ляшенко А.Н. не признавал ОСОБА_4 потерпевшим, как это предусмотрено ст.ст.49 и 122 УПК Украины, в постановлении от 04 марта 2011 года (л.д. 37) подпись не её сына ОСОБА_4, тем более в данном постановлении не правильно указано его имя и отчество - ОСОБА_6, так как сын у неё ОСОБА_7, также имел ли право по своим функциональным обязанностям в соответствии с требованиями ч. 4 ст.426 УПК Украины 1-й заместитель Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в лице ОСОБА_3 подписывать протокол об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, так как это согласно УПК Украины принадлежит право его утверждать только начальник органа дознания.
Несовершеннолетний потерпевший в лице ОСОБА_4 и его законный представитель в лице ОСОБА_5 сообщили суду о том, что они ни от прокурора Калюга В.А., ни от следователя Ляшенко А.Н. не получали постановление о возбуждении уголовного дела прокурором от 21 февраля 2011 года по ч.1 ст.190 УК Украины в отношении ОСОБА_1, следователь Ляшенко А.Н. не признавал ОСОБА_4 потерпевшим, как это предусмотрено ст.ст.49 и 122 УПК Украины, в постановлении о признании потерпевшим от 04 марта 2011 года (л.д. 37) подпись не её сына ОСОБА_4, а иного лица, о чём он и сам подтвердил в предварительном судебном заседании, тем более в данном постановлении не правильно указаны его имя и отчество, как ОСОБА_6, так как сын у неё - ОСОБА_7.
Постановлением суда от 13 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Лозовской межрайонной прокуратуры в лице помощника ОСОБА_8 с учетом мнения н/л потерпевшего и его представителя о проведении прокурорской проверки в порядке ст.ст.94-97 УПК Украины и оно направлено для исполнения прокурору Харьковской области и Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, однако не исполнено и в суд не поступили материалы проверки ни от прокурора Харьковской области , ни от Лозовского межрайонного прокурора, что является не допустимым и нарушаются по мнению суда требования ст.ст.25,237,240 УПК Украины, а также п.9 ст.129 Конституции Украины, что является не допустимым.
28 апреля 2011 года судом повторно вынесено постановление о проведении прокурорской проверки в порядке ст.ст.25,94-97 УПК Украины, которое направлено для исполнения в адрес Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области и прокурора Харьковской области, полученные 19 апреля 2001 года, а также 05 мая 2011 года уполномоченным лицом прокуратуры Харьковской области –ОСОБА_8.
10 мая 2011 года в суд поступил от заместителя Лозовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ОСОБА_9 отказной материал № 88пр-11 , из которого усматривается, что 25.04.2011 года помощником Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области юристом 3 класса ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_10 на основании ст.ст.97,99, п.2 ст.6 УПК Украины и отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных: ст.ст.364,365,367 УК Украины.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_5, потерпевший н/л ОСОБА_4 и обвиняемый ОСОБА_1 пояснили суду, что они данного постановления, вынесенного помощником прокурора Дёлог В.В., не получали, при этом заявили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в связи с примирением виновного с потерпевшим, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён, претензий они к последнему не имеют.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, его законного представителя в лице матери ОСОБА_5, обвиняемого, суд считает, предварительное судебное заседание отложить и направить в третий раз постановление суда для его исполнения прокурору Харьковской области, так как им не исполнены постановления суда от 13 апреля 2011 года и 28 апреля 2011 года, кроме этого в материалах дела отсутствует копия приговора в отношении обвиняемого ОСОБА_1 от 24 октября 2006 года, вынесенного Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины, согласно которому он подвергнут наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
В уголовном деле отсутствует постановление об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по окончанию испытательного срока, что имеет существенное значение по делу и в дальнейшем разрешения судом ходатайств участников процесса, а также с целью недопущения в дальнейшем поступления жалоб от участников судебного разбирательства на не полное, не всестороннее, не объективное рассмотрение дела судом и нарушения им требований вышеуказанных норм Закона, в стадии предварительного судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.66 УПК Украины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд по находящимся в их производстве делам вправе требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные, выполнение этих требований является обязательным для всех граждан, предприятий, учреждений и организаций.
Руководствуясь ст.ст.2,16-1,25,66,94,97,99-1,237,240 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать прокурора Харьковской области до 19 мая 2011 года предоставить в суд материалы прокурорской проверки по постановлениям суда от 13 апреля 2011 года и 28 апреля 2011 года, в отношении Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюга В.А., о наличии либо отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.367 УК Украины, по факту не вручения им н/л потерпевшему ОСОБА_4 его законному представителю ОСОБА_5 и обвиняемому ОСОБА_1 копии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.02.2011 года по ч.1 ст.190 УК Украины в отношении ОСОБА_1, вынесенного Лозовским межрайонным прокурором советником юстиции ОСОБА_11, как это предусмотрено требованиями ст.98-2 УПК Украины.
Обязать в.и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_12 в порядке ст.66 УПК Украины предоставить в суд до 19 мая 2011 года копию приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 октября 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1, рождения 21 мая 1983 года, по ч.1 ст.122 УК Украины, подвергнутого наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, а также в отношении него копию постановления об освобождении от наказания по представлению Лозовской ИИР Харьковской области, в связи с отсутствием их в материалах дела.
Предоставить возможность обвиняемому ОСОБА_1, представителю н/л потерпевшего ОСОБА_5, н/л потерпевшему ОСОБА_4, предоставить надлежаще оформленные ходатайство и заявления о прекращении уголовного дела, в связи с требованиями ст.ст.44,46 УК Украины.
Предварительное судебное заседание отложить слушанием на 20 мая 2011 года к 16 часам 50 минутам с вызовом в судебное заседание: обвиняемого, потерпевшего, его представителя, прокурора.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
The court decision No. 15539122, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2025/1-293/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: