№ 1542835, 15.04.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 р., 12 год. 40 хв. Справа № 8/81

Суддя – В.С. Русняк

Секретар судового засідання – О.М. Марич

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 8957,02 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –Пуржаш С.І. –представник, довіреність №28/202 від 15.04.08;

–Тростянська Л.О. –представник, довіреність №28/201 від 15.04.08;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 8957,02грн.

Підставою для звернення прокурора із заявою до суду є те, що внаслідок порушення пенсійного законодавства порушуються інтереси держави в особі УПФ. У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано.

Представником УПФ в м. Ужгороді позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Позивач стверджує, що ЗАТ „Ужгородський механічний завод” не проводило відшкодування виплачених пільгових пенсій, вказаним в позовній заяві пенсіонерам. Просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 8957,02грн.

У судовому засіданні представниками відповідача позовні вимоги визнано у повному обсязі, однак письмових пояснень по суті спору суду не подали. Наявну заборгованість пояснюють важким фінансовим станом товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Ужгородський механічний завод” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області. Згідно з ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.97 є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.04 є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 (який набрав чинності з 01.01.04).

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97 від 26.06.97 для платників збору об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за ставкою 100% від об’єкта оподаткування.

Ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03, який набрав чинності з 01.01.04 встановлено, що зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Крім, сум виплачених пенсій відшкодуванню ПФ підлягають і витрати на їх доставку пенсії, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв’язку згідно з наказом Держкомзв’язку та інформації України №166 від 22.07.2004 р. становили для міста 0,79% та для села 1,56%, а з вересня 2007р. становлять для міста –0,80% та для села –1,95% (Наказ Держкомзв’язку та інформації України №828 від 19.09.2007 р.).

Відповідачем зобов’язання по виплаті громадянам пільгових пенсій та витраті на їх доставку не виконано. На ЗАТ „Ужгородський механічний завод” працювали громадяни Готра В.П. та Свида Г.Ф. в шкідливих умовах праці повний робочий день (підтверджено копіями довідок про пільговий стаж та копіями трудових книжок). Відповідно до вищезазначених обставин та п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” вказані громадяни мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

За період з квітня по грудень 2007 р. позивачем по даним пенсійним справам проведено фактичну виплату громадянам пільгових пенсій та витрати на їх доставку на загальну суму 8957,02 грн. (підтверджено довідками №171 від 15.01.08 та №01-5/143 від 06.02.08 Ужгородського поштамту, довідкою №154 від 08.02.08 Філія –Закарпатське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України”).

П. 6.8 ст. 6 Інструкції № 21-1 від 19.12.03 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФ місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Проте, ЗАТ „Ужгородський механічний завод” не здійснило належного відшкодування сум фактично виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

Отже, за період з квітня по грудень 2007р. ЗАТ „Ужгородський механічний завод” підлягало відшкодуванню 8957,02 грн. (підтверджено обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог).

Таким чином, позовні вимоги доведено та обґрунтовано позивачем, прокурором підтримано, відповідачем визнано, проаналізовано судом, а отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код 14308374) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47, код 20449653, р/р 25601304688 в Закарпатському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 312356) заборгованість в сумі 8957,02 (вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят сім гривень дві копійки) грн.

3. Повний текст постанови виготовлений і підписаний 16.04.2008 р.

4. Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк