Court ruling № 15422649, 05.05.2011, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 10/0690/180/11

Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого..................Гузовського О.Г.,

суддів...................Слісарчука Я.А., Ляшука В.В.

з участю прокурора.......Слизькоухого В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2011 року, якою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2011 року СВ ПМ ДПА у Житомирській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205. ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

14.04.2011 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Проведеним 14.04.2011 року медичним освідуванням стану здоров'я затриманого ОСОБА_6 встановлено, що останній може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО.

14.04.2011 року ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів. передбачених ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 205. ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 212 КК України, останній вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та від дачі показань відмовився.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснювати діяльність підприємства пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в установчих документах підприємства, в 2009 році зареєстрував в державних органах влади фіктивний суб'єкт господарської діяльності ТОВ «ВВ-Інформ-груп»(код ЄДР 36713001), на якому був призначений директором та головним бухгалтером.

В подальшому, в період 2009-2010 років ОСОБА_6, діючи відповідно до злочинної змови з з іншими особами здійснював діяльність від імені ТОВ «ВВ-Інформ-груп»(код ЄДР 36713001), направлену на формування податкового кредиту по податку на додану вартість для підприємств-платників даного податку, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних»та «фіктивних»підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, в результаті чого заподіяв державі велику матеріальну шкоду, у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2011 року обрано запобіжний захід взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з 14.04.2011 року.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід взяття під варту, суд першої інстанції врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки той працював на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «ВВ-Інформ-груп», обвинувачується у вчиненні злочину, пов'язаного з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а тому має матеріальну можливість критись.

З врахуванням наведеного та з метою недопущення тиску обвинуваченого на свідків та забезпечення виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити подання.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 зазначає, що за змістом постанови суду, 14.04.2011 р. було здійснено медичне освідування стану здоров'я затриманого ОСОБА_6, згідно з яким той може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО. Але відповідна довідка чи висновок відсутні у матеріалах справи, та огляд лікарем не проводився.

Натомість, 21.04.2011 р. у судовому засіданні було надано документи, що підтверджують незадовільний стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_6 Він має підозру на виразку шлунку, хронічний холецистопанкреатит, та гіпертонічну хворобу.

Також під час затримання ОСОБА_6 у квартирі де він мешкає з дружиною -ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) і донькою ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) не було знайдено жодних документів або речей, що мають значення по кримінальній справі № 11/079001, що підтверджується протоколом обшуку від 14.04.2011 р.

Обравши ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд, на думку апелянта, не звернув увагу на обставини, які мають суттєве значення та мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_6:

-раніше не судимий;

-на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1;

-має на утриманні батька - ОСОБА_11, який є інвалідом та пенсіонером, та батьків дружини, які також є пенсіонерами, а батько ще й інвалідом.

-має на утриманні дружину яка не працює та двох дітей.

-має постійне місце роботи: ТОВ "МЕРКУРІЙ-К ЛТД", посада - начальник відділу збуту.

Крім того, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуюся за місцем проживання, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі не має. ОСОБА_6 не визнає свою вину, проте готовий співпрацювати зі слідством.

Вважає, що відсутні достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 - взяття під варту з 14.04.2011р.

Просить:

1)скасувати Постанову від 21.04.2011 р. Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до якої суд постановив: обрати обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., запобіжний захід - взяття під варту з 14.04.2011 р.

2)обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляцію адвоката, слідчого по справі ОСОБА_12, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_6, судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Злочинними діями ОСОБА_6 та інших учасників злочинного угрупуван ня державі завдано збитків на суму понад 6 млн. грн., що є особливо великими розмірами. Збитки не відшкодовуються.

Згідно з даними матеріалів порушеної кримінальної справи, ОСОБА_6 та інші учасники злочинного угрупування змінили номери мобільних телефонів, залишили офісні при міщення в яких виготовлялися документи, як предмет злочину, перереєстрували підприємства які використовувалися в злочинній діяльності на підставних осіб.

ОСОБА_6, будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ „ВВ-Інформ-груп", в лютому 2011 року, тобто після порушення кримінальної справи, перереєстровує підприємство на підставну особо, громадянина Грузії, що в першу чергу свідчить про його наміри приховати всі можливі сліди злочину.

Крім того, 14.04.2011 року ОСОБА_6, працівниками податкової міліції, було вруче но дві повістки про виклик останнього до СВ ПМ ДПА у Житомирській області, для проведення допиту. Останній відмовився з'являтися за викликом та взагалі отримувати повістки. Цього ж дня, було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_6 до СВ ПМ ДПА у Житомирській області, виконання якої було покладено на працівників податкової міліції. Після оголошення постанови ОСОБА_6, останній не тільки відмовився підписати постанову, але в категори чній формі відмовився з'являтися до СВ ПМ ДПА у Житомирській області. В по дальшому лише після застосування фізичної сили та спецзасобів ОСОБА_6 все ж таки було доставлено до СВ ПМ ДПА у Житомирській області.

Така поведінка ОСОБА_6 свідчить перш за все про ухилення ОСОБА_6 від виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, є всі підста ви вважати, що будь-який інший запобіжний захід крім взяття під варту, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 по виконанню процесуальних рішень, запобіганню спроб ухилення його від слідства та суду, перешкодженню з його сторони встановленню істини у кримінальній справі.

З уваги на наведене, зазначені в апеляції адвоката ОСОБА_5 обставини не дають достатніх підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2011 року, якою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без зміни.

Судді: