ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.2008
Справа №2-3/1799-2008А
За позовом - заступника прокурора м. Ялта, м. Ялта в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Ялта, м. Ялта
До відповідача - ТОВ «Юг-Нафта», м. Дніпропетровськ в особі Ялтинської філії ТОВ «Юг-Нафта», м. Ялта
Про стягнення 2717,27 грн.
Суддя Соколова І.О.
при секретарі Юрченко М.К.
представники:
Від позивача представник Коринтели Н.Г., д/п № 07 від 24.12.07 р.
Від відповідача – не з’явився
За участю прокурора – Куінджи М.О.
Обставини справи: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Ялта, м. Ялта звернувся з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ «Юг-Нафта», м. Дніпропетровськ в особі Ялтинської філії ТОВ «Юг-Нафта», м. Ялта
2717,27 грн. заборгованості у зв’язку з несплатою страхових внесків.
У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та просять суд розглянути справу за наявними матеріалами, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. .
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судове засідання., незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності зі ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.
Судом встановлено:
Згідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому чинним Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь – якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», прокурор має право представництва в суді шляхом звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.
Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень. За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи розглядаються за місцезнаходженням відповідача.
Ялтинська філія ТОВ «Юг- Нафта» є відокремленим структурним підрозділом ТОВ «Юг- Нафта», але не має статусу юридичної особи, однак, самостійно проводить всі розрахунки, в тому числі перед Пенсійним Фондом України, отримує матеріали і вимоги щодо цих розрахунків.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 КАС України у випадку невизначеності територіальної підсудності справа розглядається в суді за вибором позивача, а тому позов заявлений до Господарського суду АРК.
Як вбачається із матеріалів справи, проведеною прокуратурою м. Ялта перевіркою встановлено, що Ялтинська філія ТОВ «Юг- Нафта» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК за реєстраційним № 040699 з 01.08.03 р., у встановлений законодавством строк платежі Пенсійному фонду відповідач не здійснював, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону страхувальник, тобто відповідач, зобов’язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати у встановлені терміни і в повному об’ємі страхові внески. Згідно підпункту 11.11. інструкції « Про обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Управління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. під № 64/8663 ( далі Інструкція № 21-1), платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у якому самостійно визначають суми страхових внесків, за формою згідно з додатком 23 Інструкції.
Відповідно до пунктів 6,10 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов’язані сплатити страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше чим через 20 календарних днів від дня закінчення цього періоду. При цьому базовим періодом для платника є календарний місяць. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі випалюють страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції.
Ялтинською філією ТОВ «Юг- Нафта» не в повних обсягах здійснювались розрахунки по внескам до Пенсійного фонду. В результаті зазначених порушень, утворилась заборгованість Ялтинської філії ТОВ «Юг- Нафта» перед Управлінням ПФУ у м. Ялта станом на 04.04.05 р. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2717,27 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком сум страхових внесків ( а.с. 8), карткою особового рахунку Ялтинською філією ТОВ «Юг- Нафта» ( а.с. 18-25).
Управлінням ПФУ у м. Ялта до відповідача була спрямована вимога Ю-164 від 05.04.05 р. про сплату недоїмки. Однак, вказана вимога відповідачем не була отримана, оскільки згідно відмітки поштового відділенням адресат вибув ( а.с. 15).
Але, в вересні 2007 р., грудні 2007 р. вимоги про сплату боргу вдруге були спрямовані на адресу Ялтинської філії ТОВ «Юг- Нафта» та були отримані відповідачем, про що свідчать підписи у поштових повідомленнях ( а.с. 16-17).
Таким чином, в результаті зазначених порушень, за відповідачем, за станом на 23.01.08 р. утворилась заборгованість Ялтинської філії ТОВ «Юг- Нафта» у розмірі 2717,27 грн.
Відповідно до п.9. ст.. 106 Закону № 1058, у випадку якщо страхувальник, одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки, чи рішення про застосування фінансових санкцій й протягом 10 робочих днів після одержання не оплатив і не оскаржив у встановленому порядку вимоги чи рішення, відповідний орган пенсійного фонду має право звертатися в суд з позовом про стягнення заборгованості.
Вимоги Пенсійного фонду України у м. Ялта відповідачем у встановленому законом порядку не були оскаржені та не визнані недійсними.
Таким чином, позивач та прокурор обґрунтовано просять стягнути з відповідача 2717,27 грн. заборгованості з страхових внесків.
Суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора м. Ялта в інтересах Управління ПФУ у м. Ялта підлягають задоволенню, так як вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.
При цьому суд враховує, що відповідач не представив відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ТОВ «Юг-Нафта» в особі Ялтинської філії ТОВ «Юг-Нафта» ( м. Ялта, вул. Спендіарова, 20, ЗКПО 26402121) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Садова, 4, ЗКПО 22300300, р/р 2560670449012 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805) 2717,27 грн. заборгованості.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.
The court decision No. 1542055, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1799-2008а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: