Court ruling № 1541378, 26.02.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 12/651/07

Миколаїв

За позовом

ПП “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4.

До відповідача

ВАТ “Вознесенський сироробний комбінат”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Молодогвардійська, 58-а

Про спонукання до виконання мирової угоди.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача Коробкова О.О., дов. № 359 від 10.12.07 року.

Від відповідача Костючок С.Ю., дов. Від 27.09.07 року.

СУТЬ СПОРУ : спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

Ухвалою від 04.12.06 року господарський суд Миколаївської області затвердив мирову угоду від 04.12.06 року, укладену між ПП “Кобра” (позивач) та ВАТ “Вознесенський сироробний комбінат” (відповідач) по справі № 12/454/06.

За умовами мирової угоди відповідач зобов’язався перерахувати відповідачу 14000 грн. 00 коп. на протязі одного місяця після затвердження мирової угоди судом, але свої зобов’язання не виконав.

Позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати мирову угоду.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Згідно з рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.08.07 року по справі № 17/197/07 з ПП “Кобра” на користь ВАТ “Вознесенський сироробний комбінат” стягнуто грошові кошти в сумі 16155 грн. 79 коп. Заявою № 18/12-07 від 18.12.07 року, на підставі ст. 601 ЦК України відповідач повідомив позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 14000 грн. 00 коп.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Оскільки з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідач звернувся вже після звернення позивача до суду з позовною судові витрати підлягають стягненню з відповідача крім 300 грн. 00 коп. витрат на оплату юридичних послуг, оскільки, відповідно до ст. 44 ГПК України, витрати на оплату юридичних послуг не входять до складу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський сироробний комбінат” (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Молодогвардійська, 58-а, код ЄДРПОУ 00446598) на користь Приватного підприємства “Кобра” (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4, код ЄДРПОУ 31476433) 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя