К О П И Я
Дело №1-57/2008
ПРИГОВОР
Именем Украины
11 февраля 2008 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Николиной О.А.,
с участием прокурора Селенова С.Л.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сызрань Самарской области Российской Федерации, гражданина Украины, русского, образование среднее, работающего сторожем в БФ ООО "Донмет", женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого:
04.04.2000 года Бердянским городским судом Запорожской области по ч.1 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на один год с уплатой штрафа в сумме 680 гривен;
08.01.2002 года местным судом гБердянска Запорожской области по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, ч.1 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины - к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2004 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания - один год четыре месяца шестнадцать дней,
задержан в порядке ст.115 УПК Украины 03.01.2008 года, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана 05.01.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
27.12.2007 года, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_2, находясь в качестве покупателя в помещении магазина «Новигатор», расположенного по ул.Кирова, 91, в г.Приморске Запорожской области, увидел в выдвижном ящике стола реализатора деньги, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их тайное похищение.
Затем ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием за столом реализатора вышеуказанного магазина ОСОБА_4 и тем, что последний, а также присутствующие в магазине покупатели за его действиями не наблюдают, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из выдвижного ящика стола реализатора деньги в сумме 6070 гривен, принадлежащие на праве собственности владельцу магазина ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами ОСОБА_2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 27.12.2007 года, примерно в 16-20 часов, когда он проходил мимо магазина бытовой техники «Новигатор», расположенного по ул.Кирова в г.Приморске, он решил зайти и выбрать для себя телевизор. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу, на котором находились телевизоры. Когда в магазин вошли мужчина с женщиной, реализатор подошел к ним. В это время он увидел, что в выдвижном ящике стола реализатора находятся денежные купюры разного достоинства, сложенные в стопки. Тогда он решил тайно их похитить и, убедившись, что его никто не видит, взял деньги из ящика и положил их в карман своей куртки. После чего он вышел из магазина и пошел через городской парк в сторону автовокзала. Там сел на рейсовый автобус до г.Бердянск, приехав, потратил деньги в кафе и на игровые автоматы. Вменяемые ему противоправные действия он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему частично возместил.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный судом потерпевший ОСОБА_5, суду показал, что он является частным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в арендованном помещении, расположенном по ул.Кирова, 91, в г.Приморске. 27.12.2007 года, примерно в 16-40 часов, к нему позвонил его реализатор ОСОБА_4 и сказал, что из ящика стола в магазине были похищены деньги в сумме 6070 гривен, кто мог совершить данную кражу он не знает. В настоящий момент ущерб ему частично возмещен и он не настаивает на строгом наказании подсудимого.
В судебном заседании исследован протокол воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 03.01.08, согласно которого в присутствии понятых, с участием подсудимого ОСОБА_2 были воспроизведены обстановка и условия, в которых было совершено преступление. При проведении данного следственного действия проводилось фотографирование (л.д.32-34).
Согласно заключения эксперта №2 от 07.01.2008 года изъятый 27.12.2007 года в ходе проведения осмотра места происшествия по факту кражи денег из магазина «Новигатор», след пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д.14-17).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.35-46, 83-84).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого - ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, страдает тяжким заболеванием, частично возместил причиненный ущерб. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Санкцией ч.2 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем в соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
От заявленного гражданского иска потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании отказался (л.д.23).
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2 в части затрат на расходные и дополнительные материалы, поскольку экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области и ее проведение входило в служебные обязанности эксперта.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 40 (сорок) гривен взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГС в Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701, за проведение дактлоскопической экспертизы).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Копия верна:
Судья Приморского районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина
The court decision No. 1540118, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-57/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: