№ 15375142, 23.02.2011, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

23.02.2011

           Справа № 3-136/11

Постанова

Іменем України

23 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ТОВ «Реагент Плюс»

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

26 листопада 2010 року під час перевірки ТОВ «Реагент Плюс», що знаходиться по пров. Рубіновому, буд. 50 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при виконанні своїх службових обов’язків директора ТОВ «Реагент Плюс» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб з сплачених грошових коштів працівнику підприємства за надання додаткового блага у вигляді придбання пального у січні-грудні 2009 року, у січні-червні 2010 року на суму 4882 грн. 46 коп., нараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 732 грн. 36 коп. , чим порушила п. 4.2.9, п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п. 8.1 ст.8, абз. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №050929 від 05 січня 2011 року, актом перевірки №817/232/24439999 від 29 листопада 2010 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 12 січня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

          Суддя А.М. Шабанов