№ 15375137, 21.02.2011, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

21.02.2011

           Справа № 3-176/11

Постанова

Іменем України

21 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровську, працюючого директором ПП «Престиж-групп»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року під час перевірки ПП «Престиж-групп», що знаходиться по вул. Перемоги, буд.14 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов’язків директора ПП «Престиж-групп»допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування нарахованого до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 Закону України №2181-ІІІ «Про порядок погашення податкового зобов’язання платежів податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АХ №513036 від 11 січня 2011 року, актом перевірки №7/151/34735828 від 11 січня 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого дійсно було несвоєчасно перераховано оренду плату за земельні ділянки державної та комунальної власності у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та те, що згідно платіжного доручення від 22 листопада 2011 року було повністю погашено заборгованість по сплаті збору, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, 163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов