ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 20/547
28.09.06
За позовом Приватної комерційної науково-виробничої фірми “Віст”
До Приватного підприємства “Продмаркет плюс”
Про стягнення 1 929,20 грн.
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача Іванунік Ю.С.- юрисконсульт, (дов. від 27.09.2006р.)
Від відповідача не з’явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення основного боргу в сумі 1 929,20 грн., який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за угодою купівлі - продажу № 27/264 від 27.02.2006р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2006р. між сторонами укладено угоду купівлі- продажу № 27/264, відповідно до умов якої позивач зобов’язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати його, у відповідності до умов договору.
Позивач зазначає, що у відповідності до вказаного договору позивач, за період з 15.03.2006 по 03.05.2006, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи (оригінали надавалися в судовому засіданні) на загальну суму 1 929,20 грн.
Проте, дослідивши накладні, суд приходить до висновку, що поставка товару за вказаними накладними були здійснені не на виконання умов договору купівлі-продажу №27/264, оскільки у видаткових накладних зазначена умова продажу-попередня оплата, а відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен був розраховуватись за отриманий товар протягом 10 банківських днів з моменту підписання відповідних накладних на передачу товару. Крім того, в накладних відсутнє посилання як умову продажу на договір №27/264.
Відповідач вартість одержаного товару не оплатив.
Оскільки у накладній визначений строк оплати-попередня оплата, яка не була здійснена, відповідно, позивач звернувся до відповідача з вимогою, яка одержана відповідачем 26.06.2006р. про здійснення оплати одержаного товару. Проте, у строк семи днів, відповідач вартість неоплаченого товару не оплатив.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 929,20 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 929,20 грн. підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Продмаркет плюс” (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20; р/р 26001231600060 в філії АКБ “Укрсіббанк” в м.Києві, МФО 300733, код ЗКПО 33545634) на користь Приватної комерційної науково-виробничої фірми “Віст” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 19; р/р 26003200596101 в Станкобудівній філії КФС “Експобанк” в м. Києві, МФО 322421, код ЄДРПОУ 16464003), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 1 929,20 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня. підписання.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 153265, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 20/547. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: