Decision № 1532494, 30.03.2007, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
30.03.2007
Case No.
2-268/2007
Document №
1532494
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-268/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Ім'ям України

30.03.2007 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі: Андронік Л .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за недоплату послуг електрозв'язку в сумі 123 грн. 18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за недоплату послуг електрозв'язку в сумі 123 грн. 18 коп., посилаючись на те, що, відповідачка не виконала умови укладеного з нею договору на послуги зв'язку, несвоєчасно вносила плату за користування телефоном, міжміські, міські телефонні розмови, чим спричинила заборгованість за послуги зв'язку на вказану суму..

В судовому засіданні представник позивача Мошак Л.О. позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1., повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася без поважних причин двічі

За таких обставин, за згодою представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1. був укладений договір на послуги зв'язку № 592 від 08.10.2002 року. У відповідності до п.1,п.2.1.1 вказаного договору позивач ЦЕЗ№5 зобов'язується надавати послуги електрозв'язку , а споживач ОСОБА_1. відповідно до п. З.2.8. договору зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном , міжміські та міські телефонні розмови.

Однак, відповідач ОСОБА_1. з 01.01.2006 року по 01.08.2006 року недобросовісно виконувала умови договору, чим спричинила заборгованість за послуги зв'язку станом на 01.08.2006 р. в сумі 123 грн. 18 коп.

На попередження про необхідність сплатити виниклу заборгованість відповідачка ОСОБА_1. не реагувала, тому позивач вимушений звернутися до суду .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. не виконала умови договору, укладеного між нею та позивачем Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком", спричинивши заборгованість по послугах електрозв'язку в сумі 123 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача, що дає суду підстави для задоволення позову.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито.

Відповідно до вищевикладеного та керуючись ст. 525-527,530 ЦК України, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" р/р 260067427 МФО 302247 АППБ „Аваль", код 01182204 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 123 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн, а всього 204 (двісті чотири) грн. 18 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачці ОСОБА_1.

Відповідачка протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1532494 ?

Документ № 1532494 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1532494 ?

Дата ухвалення - 30.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1532494 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1532494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1532494, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 1532494, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 1532494 refers to case No. 2-268/2007

This decision relates to case No. 2-268/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1532489
Next document : 1532499