Єдиний державний реєстр судових рішень
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБАЛСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2011 2-н-92/11
м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Сокирницький цеолітовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 406,82 грн. та судові витрати по справі (держмито та ІТЗ)
Відповідно ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.94,115 КЗпП України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод», розташованого в с.Бороняво вул.Гагаріна,45 на користь ОСОБА_1 406,82 грн. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» - 25,50 гривень державного мита на користь держави.
3. Стягнути з ДП «Сокирницький цеолітовий завод» на користь держави 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
_____________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
The court decision No. 15324488, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-92/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: