13.03.08
Справа №АС 5/43-08.
за позовом Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми
до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 2725 грн.
88 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - предст.
Жильцов А.М. (дов. № 1 від 2.01.08р.)
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з
відповідача 2725 грн. 88 коп., в тому
числі 1581 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, 353 грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату та 790 грн.
69 коп. штрафу.
Відповідач проти позовних
вимог заперечував, але відзиву на позовну заяву або обґрунтованих заперечень
проти позову не подав, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:
Відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням та
похованням” від 18.01.2001 р. № 2240
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами є
самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за
допомогою якого здійснюється соціальний захист на випадок втрати
працездатності.
Відповідно до ст. 27
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням
та похованнями від 18.01.2001 р. № 2240
страхувальник зобов'язаний зареєструватися у позивача як платник страхових
внесків у десятиденний строк після укладення трудового договору з першим найманих працівником, а також
нараховувати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові
внески.
Позивач в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що відповідач, який використовує найману
працю згідно укладених з міським центром зайнятості договорів з 2-го кварталу
2003 року, не зареєструвався у позивача в установлений термін, був взятий на
облік за даними центру зайнятості лише 24.07.2006 року, не нараховував і не
сплачував страхові внески і не надавав по ним звітності з відображенням в ній
загальної суми нарахованої заробітної плати найманим працівникам, нарахованої і
сплаченої суми страхових внесків.
Позивач зазначає, що він
звертався до відповідача листами з
запрошенням з'явитися до Фонду і надати документи на перевірку з метою
встановлення суми несплачених державі страхових внесків, але відповіді не
отримав (а. с. 15-16).
В зв'язку з зазначеними
обставинами, позивач звернувся до прокуратури м. Суми з
проханням надати практичну допомогу в частині надання державною податковою
інспекцією м. Суми відомостей про виплати найманим працівникам ОСОБА_1
заробітної плати доходів(а. с. 19).
На підставі відомостей
наданих прокуратурою, позивачем було складено акт перевірки повноти
нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів Фонду від
19.12.2007 року, згідно з яким відповідачеві
було донараховано згідно ст. 30 Закону України за час надання відомостей
страхових внесків в сумі 1581 грн. 39 коп., пені за несвоєчасну сплату в сумі
353 грн. 80 коп., штрафу в розмірі 50% від суми належних до сплати страхових
внесків в сумі 790 грн. 69 коп.
Матеріалами справи,
зокрема листом за № 02-764 від 19.12.2007 року та повідомленням про вручення
поштового відправлення підтверджується факт отримання відповідачем зазначеного
акту 21.12.07р.
Оскільки відповідач не
подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або
обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був
повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 1581 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, 353 грн. 80 коп. пені та 790 грн. 69 коп. штрафу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
С У Д ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської
міської виконавчої дирекції, м. Суми, пл. Свердлова, 5 (р/р 25608129 в СОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 24019122) 1581 грн. 39 коп.
недоїмки по страховим внескам, 353 грн.
80 коп. пені, 790 грн. 69 коп. штрафу, видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги
постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 1522784 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1522784 ?
Дата ухвалення - 13.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1522784 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1522784 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1522784, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1522784, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 1522784 refers to case No. ас 5/43-08
This decision relates to case No. ас 5/43-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
-
1)
SUMSKA MISKA VYKONAVCHA DYREKTSIIA SUMSKOHO OBLASNOHO VIDDILENNIA FONDU SOTSIALNOHO STRAKHUVANNIA Z TYMCHASOVOYI VTRATY PRATSEZDATNOSTI
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
