Court ruling № 15225439, 07.04.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

07.04.2011

Справа № 22ц-412/2011р. Головуючий у першій

інстанції Майданік А.П.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

07 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 31 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Севастопольської міської організації Національного союзу художників України до ОСОБА_3 про розірвання договору користування творчою майстернею,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севстополя від 31 серпня 2010 року задоволена заява Начальника ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі Бойко Н.Б., виправлені в виконавчому листі, виданому 09 жовтня 2009 року Гагарінським районним судом м.Севастополя по справі № 2-3781/09, постановлено вважати вірним відомості про боржника, стосовно дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», та наступне речення «Зобовязати ОСОБА_3 звільнити приміщення майстерні (літ «А»), що знаходиться по вул.Репіна, 21 в м.Севастополі».

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн.

У порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені найменування та місцезнаходження ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції,

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема вказати найменування та місцезнаходження ВДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі;

- надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова

м. Севастополя