Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 3-666/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2011 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности привлекавшегося 09 декабря 2010 года по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, 02 февраля 2011 года по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, 02 февраля 0211 года по ст. 178 ч. 1 КУоАП
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 31 марта 2011 года около 20 часов 10 минут возле детской площадки в парке БРУ им. Горького по ул. Новикова в г. Севастополе, распивал спиртные напитки и громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствия граждан.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил мелкое хулиганство.
Привлекаемый при рассмотрении дела об административном правонар ушении виновным себя признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей вины привлекаемым, его виновность подтверждается материалами дела:
- протоколом серии СВ № 116001 от 31 марта 2011 года от об административном правонарушении;
- рапортами работника милиции Брежнева А.Г. от 31 марта 2011 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности привлекался, должных выводов для себя не сделал, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, степень вины, имущественное положениене работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173; 283; 284; 294 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 (сто девятнадцать) гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31115106700002, ОКПО 24035629, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081100.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 15225129, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 27.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-666/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: