ВИРОК Справа № 1 -71
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2007 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Скрицького Л.П
при секретарі Гуменюк Г.П.
з участю прокурора Огірчук О.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки і жительки села Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючої листоношею поштового відділення с Ліщинці, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Навесні 2005 року в селі Ліщинці Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_1на своїй присадибній земельній ділянці посіяла та виростила рослий маку, після чого осінню зібрала та відокремила від стебел плодові коробочки, які зберігала в своєму господарстві для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1558 від 15.12.2006 року, вилучені у ОСОБА_1макові коробочки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою 68.00 г у висушеному стані, яку ОСОБА_1зберігала у своєму господарстві для власного вживання, без мети збуту.
Висновки суду про винність ОСОБА_1в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудна ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала покази в яких підтвердила час, місце і спосіб вчиненого злочину. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
Крім того, винність підсудної у вчиненні злочину підтверджується також:
· протоколом обшуку; (а. с. 6)
· висновком спеціаліста № 2187 від 07.12.2006 року; (а.с. 9 -10)
· заключениям експертизи № 1558 від 15.12 .2006 року, у висновках якого зазначено, що речовина рослинного походження коричневого кольору вилучена у ОСОБА_1, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою 68 г у висушеному стані;
(а.с. 14-16)
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що підсудна ОСОБА_1вчинила злочин, передбачений ст.309 ч. 1 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні міри покарання ОСОБА_1., судом враховується її особистість. ОСОБА_1раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно
Пом'якшуючою обставиною вини підсудної ОСОБА_1є її щире каяття у вчиненому злочині.
Обтяжуючих обставин немає.
Враховуючи особу підсудної ОСОБА_1, пом'якшуючу її вину обставину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ПРИСУДИВ
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк 1 рік, та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженої ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019 Код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 за проведення судово-хімічної експертизи 423 грн. 92 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.
The court decision No. 1521543, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-71/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: