№ 1517293, 03.03.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03 березня 2008 р. Справа № 9/256

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 700 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Щіпанський С.І. - представник по дов. від 25.12.2007 р. № 11/1-8-136282

Від відповідача: не з”явився

Від Ужгородської транспортної прокуратури - Пантьо М.М.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави - Міністерства транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій.

Представник прокуратури та позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, вважають вимоги законними та обгрунтованими матеріалами справи та наполягають на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач, не подав на вимогу суду письмових заперечень проти позову та інших витребуваних матеріалів та не забезпечив явку представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Згідно доданої позивачем до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб НОМЕР_1, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач у справі -приватний підприємець ОСОБА_1 -зареєстрований в якості фізичної особи -підприємця за адресою, вказаною у позовній заяві, - АДРЕСА_1, зміни до адреси не вносив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області в межах наданих повноважень здійснює функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовує до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту № 045436 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, приватний підприємець ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

З актом перевірки відповідач ознайомлений, про що свідчить підпис на акті.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.01 р. № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 згаданого закону.

Позивач, постановою від 02.07.2007 р. № 038139 застосував до відповідача фінансові санкції у розмірі 1 700 грн. штрафу.

Оскільки, відповідач дану постанову не оскаржив у встановлений строк та не сплатив у добровільному порядку суму штрафу, Ужгородський транспортний прокурор заявив позов в інтересах держави про стягнення даної суми з відповідача в доход бюджету в примусовому порядку.

Таким чином, вимоги про стягнення 1700 грн. штрафу є законними та обгрунтованими, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 86, 94, 158-163, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (р/р 31112106700002 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код 22108040) суму 1700 грн. штрафу.

3. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини постанови оголошено 03.03.2008 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.03.2008 року.