ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" квітня 2011 р.
Справа № 5004/369/11
за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД, с. Воля Ковельська, Ковельський район
про стягнення 3640200,29грн.
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: Гей В. Г. провідний юрисконсульт (довіреність у справі)
від відповідачів: Чапко Д. Я. представник (довіреність у справі)
Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД, с. Воля Ковельська, Ковельський район, в якій просить стягнути 3640200,29грн. в т.ч. 3278270,60грн. основного боргу, 355536,22грн. процентів, 817,81грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 575,66грн. пені за порушення термінів сплати процентів, 5000,00грн. неустойки.
26.04.2011 року ТзОВ "ОлШе" ЛТД заявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Луцьк про визнання недійсним кредитного договору № 1112102000 від 26.02.2007р.
Суд, розглянувши представлені матеріали справи, вважає за необхідне об’єднати зустрічну позовну заяву із первісним позовом для спільного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження за зустрічною позовною заявою.
2. Розгляд зустрічного позову об’єднати із первісним позовом для спільного розгляду.
3. Розгляд справи призначити на 17.05.2011р. на 10 год. 15 хв.
4. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" представити в господарський суд письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.
5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 15109708, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5004/369/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: