Decision № 15099776, 26.04.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р.

Справа № 5010/708/2011-2/36

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", вул.Академіка Заболотного,33/162 (корпус А), м.Київ, 03143

адреса для кореспонденції: вул.Козацька,120/4, м.Київ, 03680

до відповідача: Приватного підприємства "Асгард" вул.Галицька,42, смт.Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область,77312

про стягнення 30500 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Погорілко О.І. - представник, (довіреність №б/н від 15.03.2011р.).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1052 від 04.04.11 про стягнення з відповідача 30500 грн. заборгованості за переданий товар (нафтопродукти).

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов купівлі - продажу пального та його відпуску за електронною карткою №348/07 від 21.12.10 він передав відповідачу товар на загальну суму 56046,01 грн., за який останній не провів повністю оплату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 30500 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу повної оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 06.04.11, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Між сторонами 21.12.07 було укладено договір купівлі - продажу пального та його відпуску за електронною карткою №348/07, згідно умов якого, позивач зобов”язався передати певну кількість пального у власність відповідача, а останній зобов"язується прийняти пальне і сплатити за ного певну грошову суму на умовах договору (п.1.1.).

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На виконання умов вказаного Договору позивач передав відповідачу товар (нафтопродукти) на загальну суму 56046,01 грн. Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи - накладною №7255 від 31.07.08 (а.с.16).

Враховуючи, що відповідач частково розрахувася за отриманий товар, заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 30500 грн.

Відповідно до п.4.1 сплата вартості пального за стандартною схемою здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати нафтопродуктів (тобто до моменту їх фактичного отримання) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення готівкових коштів до каси Продавця на підставі наданого Продавцем рахунку на оплату.

Згідно п. 4.2 Договору, сплата вартості пального за лімітною схемою здійснюється на підставі наданих продавцем рахунків на оплату товару, протягом 2-х календарних днів з моменту надання рахунку Покупцеві відповідно до п.8.5.

Відповідно до п.4.3 Договору, в разі якщо Покупцем обрана лімітна схема відпуску пального, що має місце в даному випадку, остаточний розрахунок за пальне здійснюється Покупцем протягом 2 (двох) календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим. Відповідач порушив умови укладеного Договору та не оплатив рахунок №М01-000007 від 31.12.10, який був направлений йому з претензією №438 від 31.12.10 (а.с.17) та вручений 21.01.11 (а.с.20) .

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На час розгляду справи в суді відповідачем не подано доказу оплати 30500 грн. боргу за отриманий товар чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог, тому суд вважає її обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 305 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" до Приватного підприємства "Асгард" про стягнення 30500 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства "Асгард" вул.Галицька,42, смт.Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область,77312 (код 32754222) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", вул.Академіка Заболотного,33/162 (корпус А), м.Київ, 03143, адреса для кореспонденції: вул.Козацька,120/4, м.Київ, 03680 (код 32183378) –30500 (тридцять тисяч п"ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 305 (триста п"ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 28.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 28.04.11