Дело 1п-334/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2011 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.А.
при секретаре Цивинской Е.В.
с участием прокурора Пиханова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории постановление СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела возбужденного по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в связи с истечением сроков давности, суд
У С Т А Н О В И Л:
СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в Евпаторийский городской суд с постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности, по факту кражи 18.01.1996 года имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 18.01.1996 года установлено, что 18.01.1996 года в дневное время неустановленное лицо, путем свободного доступа, проникло в помещение детского сада № 37 «Журавлик», расположенного по ул. Некрасова в г. Евпатории АР Крым, откуда тайно похитило носильные вещи, принадлежащие ОСОБА_1 и ОСОБА_2, причинив последним значительный материальный ущерб: ОСОБА_1 на сумму 15300000 карбованцев, а ОСОБА_2 на сумму 24000000 карбованцев.
По данному факту 18.01.1996 года СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины возбуждено уголовное дело № 18599 по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия, установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. В связи с чем, постановлением дознавателя Евпаторийского ГОВД от 18.03.1996 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия, в течении сроков давности, установленных ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить дело, в связи с истечением сроков давности, при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то есть поистечении 15 лет с моментасовершенияпреступления.
Поскольку со дня совершения указанного преступления истекло более 15 лет, лицо, совершившее преступление, в ходе дознания и предварительного следствия, не установлено,за совершение преступлениеквиновному по закону не может быть примененопожизненноелишение свободы,а потому уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК, 12, 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела возбужденного по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в связи с истечением сроков давности удовлетворить.
Уголовное дело, возбужденное по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым путем подачи апелляции через Евпаторийский городской суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья Захарова И.А.
The court decision No. 15097590, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1п-334/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: