№ 150887, 14.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2006

Справа №2-5/11329-2006А

Час судового засідання : 10 годин 35 хвилин.

14вересня 2006 року Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Грищенко О.В.

представників сторін:

від позивача – Бородко І.О., директор, паспорт.

від відповідача – Галенко В.А., спеціаліст 1 категорії, дов. № 02.1-13/1735 від 07.07.2006р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка», м. Ялта.

До відповідача – Алуштинської міської Ради, м. Алушта.

Про визнання нечинним рішення.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Івушка», м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради від 27.06.2006р. № 3/1 «Про усунення порушень у сфері містобудування» з моменту його прийняття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, при винесенні спірного рішення перевищив свої повноваження.

Відповідач позов не визнав, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, у зв’язку з чим просить суд в позові позивачу відмовити.

Ухвалою ГС АР Крим від 04 липня 2006 року судом були вжити заході щодо забезпечена позову, шляхом зупинення дії Рішення 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради від 27.06.2006р. № 3/1.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2006 року на 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради прийнято рішення № 3/1 «Про усунення порушень у сфері містобудування». Відповідно до цього рішенням КП «Благоустрій» в строк до 01 липня 2006 року повинен провести демонтаж «Самовільно зведених юридичною особою «Івушка» металічних та капітальних конструкцій на Центральної Набережної м. Алушта у районі морпункту та берми № 2».

Позивач просить скасувати Рішення Алуштинської міської Ради № 3/1 від 27.06.2006р., при цьому його вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

29 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бугінвест» та Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» укладений договір № 106 «Користування берегоукріпними, протизсувними та пляжними спорудами» строком на 49 років для здійснення статутної діяльності, які входять до складу майна, яке належить АР Крим.

Угодою № 1 від 24.06.2004р., укладеним між ТОВ «Бугінвест», ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» та ТОВ «Івушка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугінвест» усі права та обов’язки по договору користування берегоукріпними, протизсувними та пляжними спорудами від 29.12.2003р. № 106 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Івушка».

Своїм Рішенням № 1/3 від 27.06.2006р. Алуштинська міська рада перевищила свої повноваження щодо прийняття рішення, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Алуштинська міська рада, при винесені спірного Рішення керувалася нормами ст. 31, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», таким чином, присвоїв собі делеговані повноваження виконавчого комітету.

Більш того, у відповідності зі ст. 376 Цивільного кодексу України знесення самовільно побудованих об’єктів нерухомого майна, здійснюється лише за рішенням суду.

Відповідач у своєму відзиві на позов посилається на те, що їм подана позовна заява до ТОВ «Івушка» та ТОВ «Бугінвест» про знесення самовільно побудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, але доказів того, що дана позовна заява задоволена та суд зобов’язав ТОВ «Івушка» та ТОВ «Бугівест» знести самовільно побудоване нерухоме майно відповідачем не представлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач перевищив свої повноваження при винесенні спірного Рішення № 3/1 від 27.06.2006р., у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 21 вересня 2006 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Рішення 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради № 3/1 від 27.06.2006р. «Про усунення порушень у сфері містобудування» з моменту його прийняття.

Відмінити заході по забезпеченню позову, застосовані Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04 липня 2006 року.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Івушка», м. Ялта, вул. Крупської, 15, кв. 43 (р\р 2600731674001 в ЯФ УСБ, м. Ялта, МФО 324270, ЄДРПОУ 23447169) з Державного бюджету м. Сімферополя (р\р 31118095600002, УДК в АРК, МФО 824026. ЗКПО 22301854) 3,40грн. – державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.