ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.04.11р.
Справа № 5005/4255/2011
Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення штрафу у сумі 40 697,40 грн. та зобов"язання поставити товар вартістю 11 322,27 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.11 р. о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); докази направлення відповідачу листів, доданих до позову;
Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Л. А. Коваль
The court decision No. 15088166, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/4255/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: