ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.11р.
Справа № 16/26-11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про укладення договору
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 89 ГПК України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. у справі 16/26-11.
Приймаючи до уваги, що:
- Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про укладення договору про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних;
- як вбачається при зверненні з позовом до суду Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було сплачено в Доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. та здійснено оплату витрат на іноформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. у справі 16/26-1 провадження у справі було припинено на підставі п. 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки в процесі розгляду справи договір про встановлення засобів диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних між сторонами було укладено;
- згідно вказаної ухвали судові витрати у справі було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка";
- при виготовлені тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. у її висновку було допущено описку та зазначено про стягнення судових витрат в Доход державного бюджету України, а саме вказано:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. –державного мита."
та "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.";
- про стягнення судових витрат судом було видано відповідні накази від 07.02.2011р.;
- проте, судові витрати у справі необхідно було відшкодувати Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та у висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. вказати:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, 41; ідентифікаційний код 00130843; п/р 26000060431312 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750) 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ"
Відповідно до положення частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення;
Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Також відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
У зв'язку з допущеною опискою в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2010р. судом помилково було видано накази від 07.02.2011р., у зв'язку з чим вказані накази підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Частину 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. у справі №16/16/26-11 викласти у такій редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, 41; ідентифікаційний код 00130843; п/р 26000060431312 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750) 85 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ."
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2011р. у справі №16/26-11 такого змісту:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. –державного мита."
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2011р. у справі №16/26-11 такого змісту:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Упаковка" (50081, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 36а; ідентифікаційний код 33874312) в доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."
СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 15087254, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 16/26-11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: