Decision № 1508481, 31.03.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтахім”

юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125

фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластпайп”

76008, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

про стягнення 316791 грн. 90 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: Яценко О.С. - представник, (довіреність № б/н від 25.02.08р.)

від відповідача: Мельник А.В. - представник, (довіреність б/н від 27.02.08р.)

Іванець А.В. - виконавчий директор,

(паспорт серія СН - № 519437 від 01.07. 97р.);

Суть справи: Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтахім” заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 316791 грн. 90 коп., з яких: 311043 грн. 82 коп. залишок коштів, перерахованих відповідачу та 5748 грн. 08 коп. пені.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач по суті позовних вимог заперечень не навів, доводів позивача не спростував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що м іж сторонами даного спору укладено договір № 002/07 від 03.08.2007р., згідно якого відповідач (виконавець) зобов”язався шляхом переробки давальницької сировини, належної позивачу (замовнику), виготовити для останнього готову продукцію в кількості передбаченій даним договором (п.2.1), а позивач прийняти готову продукцію та розрахуватися з відповідачем в порядку та на умовах договору.

На виконання укладеного договору (п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2) за період вересень-жовтень 2007 року позивачем перераховано відповідачу на переробку давальницької сировини 1158167 грн. 66 коп. та передано для переробки 15 найменувань сировини. Даний факт підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями: № 1424 від 10.09.07р., № 1431 від 11.09.07р., № 1457 від 12.09.07р., № 1463 від 13.09.07р., № 1464 від 13.09.07р., № 1474 від 14.09.07р., № 38 від 01.10.07р., № 45 від 02.10.07р., № 95 від 03.10.07р., № 122 від 04.10.07р., № 138 від 05.10.07р., № 154 від 08.10.07р., № 173 від 10.10.07р., № 210 від 15.10.07р., № 231 від 16.10.07р. та іншими матеріалами справи.

Відповідач зобов”язання по переробці наданої позивачем давальницької сировини виконав частково – на суму 847123 грн. 84 коп., що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт від 31.08.07., 30.09.07. та 31.10.07.

За огляду на викладене, із перерахованих позивачем коштів у сумі 1158167 грн. 66 коп. для переробки давальницької сировини відповідачем використано 847123 грн. 84 коп., отже залишок коштів позивача, перерахованих для переробки давальницької сировини становить 311043 грн. 82 коп., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

В порушення умов договору, за період листопад-грудень 2007 року відповідачем давальницька сировина не перероблялась. Крім того, у відповідача залишається залишок непереробленої сировини та кошти, сплачені на його переробку у розмірі 311043 грн. 82 коп.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про повернення позивачу коштів у розмірі 311043 грн. 82 коп. або ж спростували його доводи суду не подано.

За наведених обставин, вимоги в цій частині позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2 Договору передбачена відповідальність за порушення строків переробки давальницької сировини у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного зобов”язання за кожен день прострочення. Отже, вимоги щодо стягнення пені в сумі 5748 грн. 08 коп. за період з 01.12.07. по 11.01.08. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластпайп”, 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201 (код 32077095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нафтахім”, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125, фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9 (код 33584280) –311043 грн. 82 коп. - залишкових коштів, 5748 грн. 08 коп. пені, 3170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.04.2008р.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.