ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.03.08р.
Справа № 5/106-08
За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг
до В-1 Інгулецького районного військового комісаріату м. Кривий Ріг
до В-2 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг
про стягнення 49 948 грн. 50 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Кузнєцова - Совенко Л.А. провід. спец. дов. № 293/09 від 15.01.08р.;
Нікішіна Н.М.- бухгалтер дов. № 4069/01 від 19.09.06р.
Від відповідача -1: представник не з'явився
Від відповідача -2: Чічкало К.Ю - предст. дов. № 222 від 07.03.08р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Інгулецького РВК м. Кривий Ріг суму 49948 грн. 50 коп., яка складає : 39481 грн. 83 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 70 від 12.10.01р.; 4611 грн. 55 коп. інфляційних втрат; 885 грн. 83 коп. -3% річних; 4969 грн. 29 коп. пені за прострочку оплати.
Відповідач перший позов не визнав, пославшись на розпорядження начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 20.01.06р. № 303/22/1/47, згідно яким Квартирно-експлуатаційна частина з 01.01.06р. повинна здійснювати оплату за комунальні послуги.
Відповідач другий позов визнав в повному розмірі.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 12.10.01р. позивачем і Інгулецьким районним військовим комісаріатом був укладений договір № 70 на пос-тачання теплової енергії, в період з 01.10.06р. по 01.05.07р. відповідачу була постав-лена теплова енергія на загальну суму 39481 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених зміс-том зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико-нання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем другим не виконані.
Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за теплову енергію споживач сплачує пеню розмірі 1% від суми боргу, позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, що становить 4969 грн. 29 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконан-ня грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а та-кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом, що становить: 4611 грн. 55 коп. інфляційні вт-рати; 885 грн. 83 коп. –3% річних;
Позовні вимоги відповідачем другим визнані в повному обсязі і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82,116 ГПК України, гос-подарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099 м. Кривий Ріг вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08113181) на користь Державного під-приємства "Криворізька теплоцентраль" (50014 м. Кривий Ріг вул. Електрична,1 код ЄДРПОУ 00130850) суму 39481 грн. 83 коп. заборгованості за теплову енергію; 885 грн. 83 коп.- 3% річних; 4611 грн. 55 коп. інфляційних втрат; 4969 грн. 29 коп. пені; 499 грн. 49 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
В позові до відповідача першого відмовити.
Суддя
С.Л. Шевченко
The court decision No. 1507829, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5/106-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: