Decision № 1507420, 20.03.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.03.2008
Case No.
14/22-08
Document №
1507420
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.08р.

Справа № 14/22-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору та стягнення 255 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гайбатов М.Е. - представник за довіреністю від 05.11.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 255000,00 грн., судових витрат.

Також позивач, з метою забезпечення позову, просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

24.01.08 р. до суду поступили доповнення до позовної заяви від 21.01.08 р., якими позивач просить суд також стягнути з відповідача 3% річних в сумі 13895,75 грн., інфляційних втрат в сумі 66555,00 грн., пені в сумі 169065,00 грн.

08.02.08 р. до суду поступив уточнений розрахунок пені, яким позивач уточнює періоди нарахування пені та просить стягнути з відповідача пені, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 110540,75 грн. (255000 грн. - основного боргу, 66555,00 грн. - інфляційних втрат, 13895,75 грн. - 3% річних, 30090,00 грн. - пені.

25.02.2008 року до суду надійшли зміни до позовної заяви, в яких позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 255000,00 грн. - основного боргу, 110540,75 грн. - пені, індексу інфляції та 3% річних, 2635,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 29.01.2008 року, 12.02.2008 року, 27.02.2008 року не з'явився.

27.02.2008 року до суду надійшла заява відповідача, в якій він повідомляє суд про термінове відрядження директора підприємства Северіна Ю.О., з 25.02.2008 року по 29.02.2008 року, та просить не розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

22.02.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю, Спільним підприємством "Геолсервіс" з іноземною інвестицією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" укладений Договір купівлі - продажу товару № 7/03.

Відповідно до умов договору продавець (відповідач) зобов'язується після сплати грошових коштів передати у власність покупця (позивача) автомобілі КАМАЗ 5410 у кількості 5 шт., по ціні 51000,00грн., загальною вартістю 255000,00 грн.

Згідно п. 2.1 договору продавець передає товар у власність покупця, після проведення останнім 50% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця за товар та 50% сплати по факту відвантаження.

На виконання умов Договору, позивач, на підставі рахунку-фактури відповідача № 24 від 27.02.06 р., сплатив відповідачу 255000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 578 від 28.02.06 р. (арк. справи 13).

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання та не поставив вищезазначені автомобілі.

Вимоги позивача по стягненню основного боргу в сумі 255000,00 грн., відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності з п. 3.3 розділу 3 договору, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору і додатків до нього винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми невиконання зобов'язань за кожний день прострочки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 46410,00 грн., 3% річних в сумі 13895,75 грн. за період з березня 2006 року до грудня 2007 року та інфляційних втрат в сумі 66555,00 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС" (52045, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 6; код ЄДРПОУ 32354005, р/р 26000005690011 ДФ АКБ "Базис", МФО 305653, св-во № 03623129, ІПН 323540004178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (ю/а: 51210, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17-а; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Варваровська, 18; код ЄДРПОУ 21912188, р/р 26004104863001 КБ "Приватбанк", МФО 305299, св-во № 03420539, ІПН 219121804083) 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) грн. - основного боргу, 66555 (шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. - інфляційних втрат, 46410 (сорок шість тисяч чотириста десять) грн. - пені, 13895 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 75 коп. - 3% річних, 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 26.03.2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1507420 ?

Документ № 1507420 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1507420 ?

Дата ухвалення - 20.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1507420 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1507420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1507420, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1507420, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1507420 refers to case No. 14/22-08

This decision relates to case No. 14/22-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1507418
Next document : 1507421