1-505/11
ВИРОК
Іменем України
07.04.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого суддіБілик О.В.
при секретарі Огірко Т.Ю.
з участю прокурора Замкова К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: менеджер Інструмент сервіс «Макіта», зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.10.2010 р. приблизно о 19:30 год. знаходячись на пустирі біля будинку 90, що розташований по вул. Набережно-Корчуватській в м. Києві, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, зірвавши листя дикоростучої коноплі, яку в подальшому залишив на тому ж місці, з метою її висушити.
30.10.2010 р. приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1, прибувши на пустир по вул. Набережно-Корчуватській, 90, в м. Києві, подрібнив висушене на той час листя дикоростучої коноплі, тим самим незаконно без мети збуту виготовив наркотичний засіб канабіс. Після чого ОСОБА_1 помістив раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс до двох поліетиленових пакетів, які поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнений та в подальшому направився за місцем свого проживання, в квартиру АДРЕСА_2, незаконно зберігаючи його у вище вказаній квартирі.
08.11.2010 р. приблизно о 23:20 год. біля будинку 31, по вул. Новопирогівській в м. Києві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Голосіївська, 15, в м. Києві, де в службовому кабінеті під час огляду останнього було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ №943 від 29.11.2011 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,53 г.
Канабіс - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів», обіг яких заборонено в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб, тільки для особистого вжитку без мети збуту. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.
Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
-особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не страждає на розлади психіки та поведінки, лікування на теперішній час не потребує.
Обставиною, що помякшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 580 грн. 50 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб канабіс, масою 10,53 г., який вилучений у ОСОБА_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при Управлінні МВС управління на залізничному транспорті (розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018), судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 580 (п»ятсот вісімдесят) грн. 50 коп. (призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд з постійного місця проживання залиши без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В.Білик
The court decision No. 15071927, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-505/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: