Дело № 1-412/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 апреля 2011 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.
при секретаре: Глазуновой Е.Т.
с участием прокурора: Рыбалкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Суходольск Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С ТА Н О В И Л:
03 марта 2011 года, примерно в 12-00час., ОСОБА_1, проходя мимо кафе «Антланта» на ул. Гастелло гор. Суходольск Луганской области, на земле увидел пакет из полимерной пленки, в котором находилось высушенное измельченное вещество растительного происхождения. Убедившись, что, вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, действуя в нарушение ст.8 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» (с изменениями и дополнениями от 08.07.1999г., 05.04.2001г.,03.04.2003г.), согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Украины запрещается, а также ст.8 указанного Закона, согласно которой граждане Украины имеют право приобретать наркотические средства или психотропные вещества только по рецепту врача, присвоил найденный им пакет с наркотическим средством, положил его в наружный левый карман своих брюк и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.
03 марта 2011 года, примерно в 22-00час. ОСОБА_1, пришел на остановку общественного транспорта на ул. Шоссейная гор. Суходольск Луганской области, где стал распивать приобретенные им спиртные напитки, однако был замечен сотрудниками УИМ Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области, которые задержали его для составления административного протокола. В ходе личного досмотра у ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в наружном боковом кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № 684/9 от 16.03.2011г., вещество, представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество 15,03 грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 03.03.2011г. он, проходя мимо кафе «Атланта» на ул. Гастелло гор. Суходольск, на земле, обнаружил пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, он поднял пакет и обнаружил, что в нем находится высушенная конопля, после чего он решил забрать пакет с коноплей себе для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, примерно в 22-00час. на остановке общественного транспорта на ул. Шоссейная гор. Суходольск, он употреблял спиртные напитки, в этот момент к нему подошли сотрудники милиции, объяснили ему, что распивать спиртное в общественном месте запрещено и стали составлять на него административный протокол. При его личном досмотре, сотрудниками милиции был обнаружили и изъяли сверток с коноплей, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим (л.д.52-53).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 15,03 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, - уничтожить.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.21).
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 15,03 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-1026 337,68 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий Кузьмич В.Г.
The court decision No. 15055832, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-412/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: