№ 15045667, 15.04.2011, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 3-611/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 рокум.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, мешкан. с. Хол мовець, голова ФГ «Колос»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року року ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області було проведено перевірку ФГ «Колос» в с. Хол мовець, в ході якої було виявлено не нарахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2008 рік та перший квартал 2009 року, що було допущено Мол нар І.І.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №113 від 29.03.2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, Акт про результати документальної перевірки за №15/1752/20458310 від 29.03.2011 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій працівниками ДПІ у Виноградівському районі - є вірною.

Відповідно до cт. 9 п. 17 ЗУ „Про податок на додану вартість " платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди. стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов 'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося таке анулювання .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта